Єдиний державний реєстр судових рішень
справа 372/2845/22 головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.
провадження № 22-ц/824/14768/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Судді-доповідача Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрований 20 вересня 1967 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 35, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн витрат зі сплати судового збору.
У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження. Призначено у справі судове засідання на 31 березня 2025 року.
У березні 2025 року представник відповідачки - адвокат Ігнатенко В. М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка містила заперечення на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року про скасування заочного рішення.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року залишено без змін.
Не погодившись з постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, 14 лютого 2026 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2026 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).
Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.
Керуючись ст.ст. 33, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова
