Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/4486/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2026 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним припинення з 01.01.2025 року виплати підвищення до пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з цієї дати поновити, нарахувати та виплачувати таке підвищення відповідно до статті 39 Закону № 796-XII у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного календарного року. В іншій частині позову відмовлено.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій Заявник просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25 та зобов`язати Відповідача привести у відповідність виплату Заявнику підвищення до пенсії згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, визначеному вказаним судовим рішенням.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що постановою Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25 його позовні вимоги задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 01.01.2025 року, поновити, нарахувати та виплачувати йому як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року.
На думку заявника, Відповідачем всупереч вказаному рішенню Верховного Суду підвищення до пенсії нараховується і виплачується в розмірі 2595,00грн., що не відповідає двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року.
На адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 як безпідставної та необґрунтованої.
Відповідач зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі № 240/4486/25 ним проведено з 01.01.2025 року перерахунок та нарахування підвищення до пенсії Заявника відповідно до статті 39 Закону України № 796-XII у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року.
За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року становить 14 410,63 грн, а сума доплати, визначена за результатами перерахунку, становить 839,00 грн. При цьому Відповідач зазначає, що заборгованість, яка утворилася внаслідок виконання судового рішення, буде виплачуватися в межах відповідного бюджетного фінансування.
Також Відповідач вважає заяву за статтею 383 КАС України передчасною, посилаючись на відсутність доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Абзацом 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-Позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-Відповідача у справі приписів ст.383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Позивач вважає, що Відповідач виплачує доплату до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено рішенням суду.
Надаючи оцінку доводам Позивача, суд враховує, що постановою Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано, починаючи з 01.01.2025 року, поновити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України №796-XII у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня відповідного календарного року.
Отже, резолютивною частиною постанови Верховного Суду чітко визначено початок періоду, з якого підлягає виконанню судове рішення, спосіб його виконання, а також розмір підвищення до пенсії, який підлягає поновленню, нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 .
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що після ухвалення постанови Верховного Суду ОСОБА_1 згідно наданого розрахунку нарахування та виплата підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України №796-XII здійснюється у розмірі 3200,00 грн, що не відповідає розміру підвищення, визначеному постановою Верховного Суду від 05.06.2026 року.
Посилання Відповідача на проведення перерахунку та визначення за його результатами суми доплати у розмірі 839,00 грн не спростовує встановленого судом факту неналежного виконання судового рішення, оскільки проведення відповідного перерахунку саме по собі не свідчить про повне виконання обов`язку щодо фактичної виплати підвищення у визначеному судом розмірі.
При цьому зміст постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року не передбачає можливості здійснення виплати підвищення до пенсії у розмірі, меншому за визначений судовим рішенням. Навпаки, Відповідача прямо зобов`язано поновити, нарахувати та виплачувати таке підвищення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного календарного року.
Таким чином, здійснення Відповідачем перерахунку пенсії без забезпечення фактичної виплати підвищення у визначеному постановою Верховного Суду розмірі не може вважатися належним та повним виконанням судового рішення.
Посилання Відповідача на те, що заборгованість, яка утворилася внаслідок виконання судового рішення, буде виплачуватися в межах відповідного бюджетного фінансування, також не свідчить про належне виконання постанови Верховного Суду, оскільки не змінює обсягу та змісту обов`язку, покладеного на Відповідача судовим рішенням.
За таких обставин суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не забезпечено належного та повного виконання постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25, а тому дії Відповідача щодо її неналежного виконання є протиправними.
Відтак заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи встановлені обставини неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та зобов`язати Відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли неналежному виконанню судового рішення, та забезпечити його повне виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного виконання постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25 в частині поновлення, нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня відповідного календарного року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо повного виконання постанови Верховного Суду від 05.06.2026 року у справі №240/4486/25 шляхом поновлення, нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року, підвищення до пенсії у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Ф. Нагірняк
