Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 526/1291/24
провадження № 61-16505св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» (далі - ТОВ «Глобал Кредит»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум» (далі - ТОВ «Сперіус Бум»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» (далі - ТОВ «Фальконі») щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - ТОВ «Українське бюро кредитних історій») відомостей для внесення інформації (запису) в його ( ОСОБА_1 ) кредитну історію, що відображена як інформація за договорами від 22 червня 2016 року № 54971, від 23 червня 2016 року № НОМЕР_1, від 10 червня 2016 року № 18385; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити інформацію (записи) з його ( ОСОБА_1 ) кредитної історії за кредитними договорами, які відображені як від 22 червня 2016 року № 54971, від 23 червня 2016 року № НОМЕР_1, від 10 червня 2016 року № 18385, донорами якої є ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «Сперіус Бум», ТОВ «Фальконі».
Гадяцький районний суд Полтавської області рішенням від 22 квітня 2025 року позов залишив без задоволення.
Полтавський апеляційний суд постановою від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака А. Ю. залишив без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року залишив без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Ступак А. Ю. посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
23 січня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні діїза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. ЗайцевІ. А. ВоробйоваЄ. В. Коротенко
