Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, [email protected], ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Справа № 520/32171/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №204950021988 від 08.11.2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно довідки, виданої Східним апеляційним господарським судом №248 від 21.10.2024 року в розмірі 70 відсотків, виходячи з розміру суддівської винагороди 340 650,00 грн з 27.04.2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/32171/24 виданий 27.03.2025 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) залишок невиплачених коштів за рішенням суду за період з 27.04.2024р. по 30.04.2025р. у розмірі 1006183,50 грн.
В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77684066 по виконанню виконавчого листа № 520/32171/24, виданого 27.03.2025 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
04.04.2025 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
04.04.2025 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
04.04.2025 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
28.04.2025 на адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.04.2025 за № 2000-0401-8/60678, згідно якої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. по справі № 520/32171/24, головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно довідки, виданої Східним апеляційним господарським судом №248 від 21.10.2024 року в розмірі 70 відсотків, виходячи з розміру суддівської винагороди 340 650,00 грн з 27.04.2024 року.
Залишок невиплачених коштів за рішенням суду за період з 27.04.2024р. по 30.04.2025р. складає 1006183,50 грн. та буде виплачено при надходженні відповідного фінансового забезпечення.
Станом на 11.08.2025 рішення суду боржником в повному обсязі не було виконано та державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 5100,00 грн. та встановлено новий строк виконання рішення.
02.09.2025 керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі 10200,00 грн., у зв`язку з ненаданням підтвердження виконання рішення суду.
Отже, вищенаведене судове рішення у повній мірі не виконано, що є підставою для встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.
Відповідач правом подати заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення не скористався.
В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Представник відповідача надав заяву та просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви, зазначивши, що заявником не взято до уваги, що наявна постанова Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №520/32171/24, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №520/32171/24 скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задоволено та вирішено:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії №204950021988 від 08.11.2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно довідки, виданої Східним апеляційним господарським судом №248 від 21.10.2024 року в розмірі 70 відсотків, виходячи з розміру суддівської винагороди 340 650,00 грн з 27.04.2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованого довічного грошового утримання судді у відставці з 27.04.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/32171/24 без змін.
Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі №520/32171/24 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №520/32171/24 скасовано.
Ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено
13.08.2026 Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 520/32171/24 шляхом його зміни на стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) залишок невиплачених коштів за рішенням суду за період з 27.04.2024р. по 30.04.2025р. у розмірі 1006183,50 грн.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частиною першою статті 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Отже, застосування положень статті 378 КАС України передбачає наявність чинного судового рішення, яке підлягає виконанню, та обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Водночас у цій справі судове рішення, на підставі якого Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 27.03.2025, скасоване судом касаційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 17.11.2025 у справі № 520/32171/24 скасовано рішення суду першої інстанції від 27.01.2025 та постанову суду апеляційної інстанції від 19.03.2025, а за результатами нового розгляду спору у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, правова підстава, на якій ґрунтувалося зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу перерахованого довічного грошового утримання, припинила існувати внаслідок скасування відповідного судового рішення.
За таких обставин відсутній чинний судовий акт, виконання якого може бути забезпечене шляхом зміни способу або порядку його виконання відповідно до статті 378 КАС України.
При цьому зміна способу і порядку виконання судового рішення не може бути використана як спосіб фактичного виконання судового рішення, яке скасоване судом касаційної інстанції. Застосування статті 378 КАС України не передбачає можливості зміни способу виконання скасованого судового рішення або збереження наслідків його виконання після втрати ним законної сили.
Суд також звертає увагу, що після ухвалення Верховним Судом постанови від 17.11.2025 у справі № 520/32171/24, якою рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, відсутні правові підстави для примусового виконання положень скасованого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025.
За таких обставин вимога заявника про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 1006183,50 грн фактично спрямована на виконання скасованого судового рішення, що є юридично неможливим.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 378 КАС України правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі № 520/32171/24.
Отже, заява представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Повна ухвала складена 31 серпня 2026 р.
Суддя Бадюков Ю.В.
