Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 354/924/23
провадження № 51-343зр26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2026 року і
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2024 року було задоволено касаційну скаргу прокурора та представника потерпілої, касаційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 рокущодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК, захисник просить роз`яснити порядок, термін та умови тримання ОСОБА_6 у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», оскільки, на його думку, він не є засудженим.
У судовому засіданні захисник підтримав свою заяву про роз`яснення судового рішення. Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів заслухала доповідь судді, учасника судового провадження, перевірила матеріали провадження за заявою про роз`яснення судового рішення та дійшла до висновку про те, що у роз`ясненні постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2026 року потрібно відмовити.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК).
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Захисник просить роз`яснити порядок, термін та умови тримання ОСОБА_6 у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», оскільки вважає, що він не є засудженим.
Однак вказані у заяві захисника підстави тримання ОСОБА_6 в установі виконання покарань жодним чином не вказують на незрозумілість судового рішення щодо останнього, яке просить роз`яснити захисник.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу захисника на те, що вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, серед іншого, вирішено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Таким чином, текстпостанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2026 року складено відповідно до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є зрозумілим, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, а тому це рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви захисника про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в роз`ясненні постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2026 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
