Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/9838/22 пров. № А/857/43505/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року, головуючий суддя - Лунь З.І., судді - Кухар Н.А, Хома О.П., ухвалене о 13:14 год. у м. Львів, повний текст якого складено 03.07.2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівської обласної територіальної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа - Львівська обласна територіальна виборча комісія, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року; визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія» задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.
Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року - скасовано, а справу в цій частині направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду; в іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №380/9838/22 залишено без змін.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року суд апеляційні скарги Політичної партії "Українська Галицька Партія", Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія" та ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в справі №380/9838/22 про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/9838/22 скасовано; справу №380/9838/22 направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Таким чином новий розгляд справи № 380/9838/22 відбувається в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він належно виконував свої обов`язки депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації партії, однак керівництво Партії вирішило позбавити його повноважень депутата Львівської обласної ради саме з політичних мотивів. Він продовжував підтримувати зв`язок з Львівської обласною організацією партії, незважаючи на жодні перешкоди; систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації партії. Норми законодавства не визначають порядку та форми такого інформування виборців, а тому депутати вільні у виборі способу здійснення такого інформування, наприклад, шляхом розміщенні інформації на своїх сторінках у соціальних мережах, під час зустрічей з виборцям, під час прийому громадян тощо. Він систематично, не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців, зокрема, на сторінках позивача та Львівської обласної організації Партії у мережі Facebook. Він щомісячно здійснював черговий прийом громадян за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, 3-й поверх, кабінет 325; періодично здійснював позачерговий прийом громадян спільно з іншими депутатами фракції, інформація про що міститься в його Звіті депутата Львівської обласної ради, а також на веб-сайті Львівської обласної ради оприлюднено інформацію про час і місце прийому виборців позивачем як депутатом Львівської обласної ради. Його діяльність як депутата Львівської обласної ради не суперечить Програмі Партії та передвиборній програмі Львівської обласної організації партії. У цьому контексті позивач наголошує, що при здійсненні своїх повноважень депутат повинен виражати та захищати інтереси виборців, а не виконувати рішення керівних органів політичної партії, а відтак невиконання рішення Політичної ради Партії не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації партії чи Програми Партії та не може бути підставою для відкликання позивача. Окрім того, на думку позивача, його співпраця з депутатами інших фракцій у Львівській обласній раді не порушує передвиборну програму Львівської обласної організації партії та Програму Партії. Також вказував, що обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради 01 грудня 2020 року відбулося у законний спосіб. Рішення про їх обрання в судовому порядку не оскаржувалось. Також відсутня інформація про надходження до правоохоронних органів повідомлень та заяв про правопорушення під час обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради. Позивач також зазначав, що Конференція ЛОО політичної партії УГП була неправомочною та у Конференції не було повноважень на прийняття Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача за народною ініціативою, а у Головної контрольної комісії УГП не було повноважень оцінювати діяльність позивача, як депутата Львівської обласної ради. Також позивач вважав, що було порушено його право бути присутнім на засіданні Політичної ради Партії 23 січня 2022 року, на якому розглядалось Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача та прийнято Рішення про відкликання позивача.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті судом попередньої інстанції до уваги.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та приступив до виконання своїх повноважень з 01 грудня 2020 року.
Згідно з протоколом №22/01-2022 від 22 січня 2022 року Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією УГП щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які зазначені в пункті 3 цього Протоколу Конференції ЛОО УГП відповідно до висновку Головної контрольної комісії УГП (за 26; проти -2; утрималось 2).
Відповідно до протоколу засідання Політичної ради УГП №23/01-22 від 23 січня 2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою позивача, ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією ЛОО УГП пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом;
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не повідомив та не проінформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;
- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);
- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу»;
- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01 грудня 2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія»;
- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить пункту 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»;
- депутат не звітував перед виборцями в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року;
- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд попередньої інстанції виходив з того, що перевіряючи дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою відповідачем у цій справі, підстави для висновку про порушення відповідачем означеної процедури, - відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон №2365-III) політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
Втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом (частина третя статті 3 Закону №2365-III).
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначається Законом №93-IV, який встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
Статтею 10 Закону №93-IV передбачено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території; 2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців; 3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу; 4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; 5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.
Депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону №93-IV).
Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону №93-IV.
Відповідно до статті 37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4)невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції..
Згідно з частиною першою статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. (частина дев`ята ст.38 Закону №93-IV).
Відповідно до частини другої статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції).
Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.
Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абзаци 3, 4 частини першої статті 48 Закону №93-IV).
Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа.
Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (частини друга, третя статті 48 Закону №93-IV).
Варто зазначити, що питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.
Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №380/9838/22, де предметом судового контролю було рішення Політичної ради політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата обласної ради.
На підставі викладеного, цього апеляційний суд зазначає про те, що в рамках перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії; натомість, до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.
Отже, прийняття рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є рішенням, яке пов`язане із відносинами, що відповідно до Закону №2365-ІІІ віднесено до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії, та такому рішенню не може бути надана оцінка судом.
Вказане також узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі №380/16146/22.
Судом першої інстанції встановлено, що пропозицію про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 внесено Львівською обласною організацією ПП «Українська Галицька партія», від якої його було обрано депутатом на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради.
Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача прийняте (підтримане) Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі також ЛОО УГП) не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів), що підтверджується Протоколом Конференції від 22.01.2022 року.
Конференція ЛОО УГП проведена у порядку, передбаченому Статутом політичної партії «Українська Галицька Партія».
Конференція скликана Радою ЛОО УГП, тобто уповноваженим органом, як це передбачено п. 7.3.3, пп. «б» п. 7.10 Статуту.
Рада ЛОО УГП, яка скликала Конференцію, визначила норму представництва на Конференцію, що передбачено п. 7.3.3, п.п. «б» п. 7.10 Статуту.
Для участі в Конференції обрано 41 (сорок один) делегат за посадою на підставі Статуту, які рівномірно представляли усі місцеві організації у складі Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» згідно з з п. 7.3.3, 6.13.3 Статуту дотримано.
Участь в Конференції взяли 30 (тридцять) делегатів, що становить більше двох третин від загальної кількості, - 41 (сорок одного) обраного делегата за посадою. Зазначене підтверджує повноважність Конференції відповідно до п. 7.4. Статуту.
Делегатами Конференції відповідно до Статуту обрані за посадою голови усіх місцевих організацій, які входили до складу ЛОО УГП на момент проведення Конференції згідно з п. 7.3.3, 6.13.3 Статуту.
Визначення норми представництва Конференції є виключною компетенцією статутного органу управління Політичної партії «Українська Галицька Партія», який прийняв рішення про скликання Конференції, а саме виключною компетенцією Ради ЛОО УГП, що відповідає п. 7.3.3, пп. «б» п. 7.10 Статуту.
Судом встановлено, що рішення про відкликання за народною ініціативою позивача, ОСОБА_1 з підстав, а саме: депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом; депутат не повідомив та не проінформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо; депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян); підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу»; голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01 грудня 2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія»; голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить пункту 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»; депутат не звітував перед виборцями в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року; депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.
Стосовно доводів позивача щодо необґрунтованості причин, на основі яких були прийняте рішення, такі не підлягають оцінці судом, оскільки не стосуються дотримання процедури відкликання депутата місцевої ради, а відтак не можуть слугувати підставою для задоволення позову.
Апеляційний суд зазначає, що надання керівними органами політичної партії оцінки відповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії та програмі політичної партії, прийняття або неприйняття пропозиції конференції належить до виключної компетенції таких органів відповідно до частини сьомої статті 41 Закону №93-IV, та надання судом висновків щодо обґрунтованості такої оцінки не буде відповідати правилам частини третьої статті 3 Закону №2365-III.
Таким чином, в цій категорії спорів суд перевіряє лише процедуру прийняття рішення.
Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону №93-IV та полягають у тому, що:
депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;
депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;
депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;
депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.
У постанові від 21 грудня 2023 року у справі №560/5385/22 Верховний Суд зазначив, що враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.
Матеріалами справи підтверджено, що Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» завчасно повідомила ЗМІ про дату, час і місце проведення Конференції. Представники ЗМІ брали участь в Конференції 22.01.2022 та публічно висвітлювали її хід і результат прийнятих рішень.
ЛОО УГП у 3-денний строк повідомила Львівську територіальну виборчу комісію про факт проведення Конференції та надала Витяг з Протоколу Конференції від 22.01.2022 року.
Львівська обласна організація Політичної партії «Українська Галицька Партія» 22.01.2022 року надала Політичній партії «Українська Галицька Партія» Протокол Конференції № 22/01-2022 від 22.01.2022 року, для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом - Політичною радою УГП.
Стосовно повідомлення позивача Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, колегія суддів встановила, що 17.01.2022 року Львівською обласною організацією Політичної партії «Українська Галицька Партія» позивачу як депутату Львівської обласної ради надіслано лист № 28/01-22 від 17.01.2022 року з письмовим повідомленням про проведення 22.01.2022 року Конференції.
Письмове повідомлення надіслано позивачу на адреси як за місцем здійснення його діяльності, як депутата, так і за місцем проживання позивача, так і а саме: м. Львів, вул. Винниченка, 18, каб. 325; Львівська обл., Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова, 16, а також на електронну адресу (e-mail): [email protected].
Відовідно до трекінгу, поштове відправлення вручено адресату - 18.01.2022 року; відповідно до даних «Інформація про посилку», роздрукованого з сайту «Нова Пошта» відправлення за Експрес-накладною, - отримано адресатом - 18.01.2022 року; в Експрес-накладній вказано номер телефону позивача, з допомогою якого служба доставки «Нова Пошта» здійснює інформування адресата про відправлення та його доставку. Саме вказаний номер телефону використовує позивач, оскільки зазначив його у Звіті депутата.
Також письмове повідомлення доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».
Львівська обласна рада в Листі № 02-вих1126 від 03.07.2023 року підтвердила, що Лист № 28/01-22 від 17.01.2022 року зареєстровано в системі Megapolis.DocNet 19.01.2022 року (вх. № 02-311); Лист № 28/01-22 від 17.01.2022 року завантажено в електронному вигляді до кабінету користувача ОСОБА_1 , 19.01.2022 року; лист № 28/01-22 від 17.01.2022 року після реєстрації скеровано депутату ОСОБА_1 в паперовій (друкованій) формі, 19.01.2022 року.
Листом № 02-вих1223 від 10.07.2023 року Львівська обласна рада додатково підтвердила, що після реєстрації працівниками відділу звернень громадян та документообігу Львівської обласної ради Повідомлення, а саме лист ЛОО УГП № 28/01-22 від 17.01.2022 року скеровано депутату ОСОБА_1.
Таким чином, доводи позивача про неналежне повідомлення його про дату, час і місце проведення конференції, на якій буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Таким чином, позивач був належно повідомлений про проведення Конференції Львівської обласної організації УГП, то його неприбуття на Конференцію 22.01.2022 року не могло бути перешкодою для розгляду питання про його відкликання.
Відтак, безпідставним є й твердження позивача про те, що відповідачем порушено його право бути присутнім на засіданні Політичної ради Партії 23 січня 2022 року, на якому розглядалось Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача, оскільки такий був належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання, а забезпечення присутності позивача на засіданні Політичної ради УГП, не входило у повноваження відповідача.
Відтак, доводи позивача щодо порушення процедури розгляду питання про його відкликання не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не спростовують правомірність оскарженого Рішення партійного органу. Натомість, відповідач вчинив всі можливі дії для забезпечення права позивача бути присутнім на Конференції.
До того ж, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про порушення процедури проведення Конференції, зокрема щодо cтроків, повноважень партії, кворуму чи недостатності кількості голосів для ухвалення рішень.
Таким чином, відповідачем дотримано визначену законодавством процедуру прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою та за її наслідками не встановлено наявності порушень, що у своїй сукупності надавали б підстави для висновку про порушення відповідної процедури, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі №380/9838/22 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. П. Мандзій Т. В. Онишкевич Повний текст постанови складено 21.09.2026 року.
