Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/8717/24 пров. № СК-А/857/32928/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.суддів -Гінди О. М.Матковської З. М.представника позивача Богданова О.В.,
представника відповідача Марциняка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
суддя (судді) в суді першої інстанції Крутько О.В.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складання повного тексту рішення не зазначено,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2026 року о 09:45.
У судовому засіданні 13 жовтня 2026 року представником позивача Богдановим О.В. заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи у цій справі. Просить поставити на вирішення експерта питання: "Чи підтверджуються документально висновки акта ГУ ДПС у Львівській області № 13906/13-01-24-09/1659009483 від 22.05.2023 щодо заниження сум чистого оподатковуваного доходу за 2017-2020 рр. в розмірі 11 525 959,06 грн., в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 074 661,83 грн, а також призвело до заниження сум військового збору в сумі 172 889,38 грн.?"
Дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла до переконання про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим, як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
Заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання колегії суддів, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи, відтак відсутні правові підстави для проведення судово-економічної експертизи.
Метою призначення експертизи є з`ясування обставин які вже існували на момент виникнення спору, а не створення нових доказів, яких не було в розпорядженні суб`єкта владних повноважень на момент вчинення оскарженого управлінського волевиявлення.
Верховний Суд у постанові від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19 про визнання протиправним та скасування висновку Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради дійшов наступних висновків « 39. З наведених норм вбачається право, а не обов`язок суду призначення експертизи за клопотанням позивача. При цьому, в своєму рішенні судом апеляційної інстанції дано обґрунтування підстав такої відмови. Так, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, задоволення даного клопотання позивача призведе до створення нового доказу, такого як висновок експерта, який не надавався відповідачу та, відповідно, не був покладений в основу при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача.».
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також слід зауважити, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 102, 103, 310, 321, 325 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО. Б. Заверуха суддіО. М. Гінда З. М. Матковська
