Єдиний державний реєстр судових рішень
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-216/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.07.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретарей Коваля В.П., Яковенко Н.А., Олейник Н.Н., Бейбутян К.А.,
прокурора Химчака Д.Ю.
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Маяки Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до ареста работал начальником сектора БНОН Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитан милиции, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2; проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, ч. 2, 3 ст. 27 ст. 307 ч.3, ст.364 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки с. Нерубайське Беляевского района Одесской области, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_4, не судима в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Русская Слободка Ивановского р-на Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеет на иждивении трех малолетних детей, работающего охранником в Одесской городской клинической больнице №11, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.3, 317 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступления при следующих обстоятельствах.
Так, приказом начальника ГУМВД Украины в Одесской области №606о/с от 01.10.2007 года подсудимый ОСОБА_3 назначен на должность начальника сектора борьбы с незаконным оборотом наркотиков Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области. Он, являясь сотрудником правоохранительного органа, должностным лицом, капитаном милиции, в обязанности которого входило в соответствии со ст. 2 Закона Украины «О милиции», наряду с другими основными задачами милиции предупреждение правонарушений и их пресечение; выявление и раскрытие преступлений, статьи 10 указанного Закона, согласно которой работник милиции на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени в случае непосредственного выявления обстоятельств, которые угрожают личной или общественной безопасности обязан принять меры к предупреждению и пресечению правонарушений, задержанию лиц, которые совершили правонарушение, и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции, статьи 5 указанного Закона, согласно которой никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием для любых незаконных действий или бездеятельности милиции и статьи 20 указанного Закона, согласно которой работник милиции является представителем государственного органа исполнительной власти, подсудимый ОСОБА_3, подрывая авторитет органов исполнительной власти Министерства внутренних дел Украины, в ноябре 2008 года с целью организации незаконного приобретения, перевозки, хранения и сбыта особо опасных наркотических средств раствора опия и маковой соломы, создал и возглавил устойчивую организованную преступную группу, в которую вошли супруги ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также неустановленные следствием лица, распределив их роли в указанной преступной группе.
Неустановленные лица, в неустановленном месте незаконно производили и хранили особо опасные наркотические средства раствор опия и маковую солому, которые периодически передавали подсудимому ОСОБА_3
При этом, подсудимой ОСОБА_4 отводилась роль продавца особо опасных наркотических средств раствора опия и маковой соломы по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_4, лицам употребляющим наркотические средства.
Подсудимый ОСОБА_5, на своем личном автомобиле марки «ВАЗ-21121», государственный регистрационный НОМЕР_1, должен был передавать подсудимому ОСОБА_3 денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, перевозить наркотические средства на указанном транспорте к месту сбыта.
Реализуя указанным образом наркотические средства, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, часть денег от реализации наркотических средств оставляли себя, а часть передавали ОСОБА_3
Подсудимому ОСОБА_3 отводилась роль в соответствии с которой он, используя свое служебное положение, осуществляя общее руководство преступной группой, используя свое служебное положение, должен был разрешать конфликтные ситуации, которые могли возникнуть у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с правоохранительными органами при реализации наркотических средств. При этом подсудимый ОСОБА_3 не знакомил между собой супругов ОСОБА_5 с неустановленными следствием лицами, осуществлявшими производство и хранение особо опасных наркотических средств раствора опия и маковой соломы в целях конспирации, действуя, таким образом, с ноября 2008 по май 2009 года.
Судом установлено, что преступная группа, в состав которой входили ОСОБА_3, супруги ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также неустановленные лица, характеризовалась устойчивостью, общим планированием преступной деятельностью, высокой степенью организации, стабильностью состава, наличием дисциплины и распределением ролей, наличием организатора, определенного числа членов группы, распределением функций и ролей каждого из них, а также обеспеченностью автотранспортом принадлежащим членам группы, используемого для передвижения членов группы при незаконной перевозке, сбыте наркотических и денежных средств.
Реализация вышеуказанных преступных замыслов организованной группой происходила следующим образом.
Так, 27.03.2009 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_4, по телефону договорилась с ОСОБА_6 о сбыте последнему 28.03.2009 г. в районе Центрального автовокзала г. Одессы 20 кубических сантиметров раствора опия по цене 40 гривен за один кубический сантиметр.
28.03.2009 года в вечернее время подсудимая ОСОБА_4 сказала подсудимому ОСОБА_5 подготовить для реализации раствор опия объемом 20 кубических сантиметров, после чего сбыть наркотическое средство по цене 40 гривен за один кубический сантиметр ОСОБА_6, который будет ожидать в районе Центрального автовокзала г. Одессы.
Затем ОСОБА_5, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_4, используя ранее поставленное ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - раствор опия, наполнил им в объеме примерно 20 кубических сантиметров презерватив, который стал хранить при себе, приехал на неустановленном автомобиле на ул. Колонтаевскую в г. Одессе, где в районе Центрального автовокзала г. Одессы встретился с ОСОБА_6 и сбыл ему 10, 612 г. особо опасного наркотического средства - раствора опия, массой в высушенном виде 0,640 г. получив от последнего денежные средства в сумме 800 гривен.
В результате сбыта наркотического средства ОСОБА_6, участники преступной группы распределили полученные денежные средства согласно заранее разработанного плана: ОСОБА_3 получил 500 гривен, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 300 гривен.
Кроме того, 01.04.2009 года, около 18 часов, ОСОБА_4 находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_4, договорилась с ОСОБА_6 о сбыте последнему 02.04.2009 г. примерно 100 кубических сантиметров раствора опия, который ранее предоставил ей ОСОБА_3 по цене 30 гривен за один кубический сантиметр. При этом последний оставил за это задаток 900 гривен. После этого ОСОБА_5, который находился по вышеуказанному адресу, предложил ОСОБА_6 и пришедшему с ним ОСОБА_7 попробовать раствор опия, который он с женой хранил по месту жительства, что последние сделали в их доме и в их присутствии.
02.04.2009 г. около 12 часов подсудимая ОСОБА_4 находясь по вышеуказанному адресу, сбыла ОСОБА_6 89,71 г. особо опасного наркотического средства - раствора опия, массой концентрата с маковой соломы по сухому остатку 4,98 грамм, получив от последнего денежные средства в сумме 2100 гривен, поделив вырученные деньги следующим образом: ОСОБА_3- 2500 грн., ОСОБА_4 и ОСОБА_5 500 грн.
Кроме того, 02.04.2009 года около 12 часов ОСОБА_4, находясь по вышеуказанному месту жительства, договорилась с ОСОБА_6 о сбыте последнему 03.04.2009 г. восьми мерных стаканов особо опасного наркотического средства - маковой соломы, по цене 130 гривен за один мерный стакан.
После этого, 03.04.2009 года, ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя ранее поставленное ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство маковую солому в объеме восемь мерных стаканов, подготовила ее для сбыта ОСОБА_6 наполнив нею полиэтиленовый пакет, который хранила по указному адресу и 3.04.2009 года около 20 часов по месту жительства сбыла ОСОБА_6 172,75 гр. маковой соломы, весом в высушенном состоянии 151,19 гр., получив от последнего денежные средства в сумме 1100 гр., поделив вырученные деньги следующим образом: ОСОБА_3 получил 200 грн., ОСОБА_5 и ОСОБА_4- 900 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, в неустановленное время до 28.05.2009 г., у не установленных лиц, в неустановленном месте, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 537, 889 грамм, которое расфасовал в полиэтиленовые пакеты, содержащие соответственно 529, 966 грамм и 7, 090 грамм, а также приготовил для фасовки наркотического средства спичечные коробки и стал хранить его с целью сбыта по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1. Масса вещества в высушенном состоянии составляет: 529,966г., 7,909 г. и 0,014г.
Также до 28.05.2009 г., подсудимый ОСОБА_3 приобрел наркотическое средство, оборот которого ограничен трамадола гидрохлорид, в виде 127 капсул, общей массой 37,34 г., которые стал хранить с целью сбыта в канцелярском файле, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что он никаких преступлений не совершал, его оговаривают подсудимые супруги ОСОБА_4 и свидетели с целью облегчения своей участи. Он, согласно своих функциональных обязанностей, должен был организовать и проводить соответствующие работы по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, осуществлять профилактику правонарушений среди лиц, склонных к употреблению наркотических средств и психотропных веществ на территории Беляевского района Одесской области.
В связи с выполнением своих обязанностей ему было необходимо получать оперативную информацию о наркоманах для их привлечения к уголовной ответственности. Для достижения этой цели он встречался с лицами, причастными к незаконному обороту наркотиков, разрабатывал специальные мероприятия.
При таких обстоятельствах он познакомился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в 2007 году, о которых была информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Для изобличения последних в их преступной деятельности осуществлялись встречи и телефонные звонки с ними, использовались соответствующие оперативные мероприятия для последующего получения информации уличающую семью ОСОБА_4 в незаконном обороте наркотиков, установления причастных к этому других лиц. С ОСОБА_4 у него сложились хорошие отношения, и он ей помогал продуктами, одалживал деньги. Подтверждает, что действительно по телефону сказал ОСОБА_4 вылить находящуюся в ее доме и похожую на наркотики жидкость, когда к ней пришли работники милиции, т.к. имел в виду лекарства ее матерее, которые работники милиции могут принять за наркотики. Не отрицает того, что вел переговоры по телефону с ОСОБА_4 о деньгах, но это он требовал возвращение ему долга. Не смотря на то, что семья ОСОБА_4 подозревалась к причастности к незаконному обороту наркотических средств, ОРД на них он не заводил, т.к. проверял информацию.
Что касается показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о его причастности к сбыту ими наркотических средств, поясняет тем обстоятельством, что он по роду своей профессиональной деятельности создавал препятствия и угрозу в пресечении их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с последующим привлечением к уголовной ответственности. В связи с этим они, чтобы уменьшить свою ответственность, дали в отношении него, подсудимого ОСОБА_3, ложные показания.
Вместе с тем прослушав аудиозаписи переговоров в соответствии с протоколами №1 от 07.05.2009 г., №9 от 23.06.2009 г., №2 от 23.06.2009 г. не отрицал того обстоятельства, что это он вел переговоры с подсудимой ОСОБА_8, но речь в них шла не о сбыте наркотических средств, а им проводились соответствующие мероприятия, связанные с работой, по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.
Что касается обнаружения наркотических средств по адресу: АДРЕСА_1, то к ним, он никакого отношения не имеет, т.к. они не его и обнаружены в доме родителей жены. В комнате, где они были обнаружены, он со своей семьей на момент их обнаружения и изъятия не жил. Двери указанного дома никогда не закрывались и туда могли попасть посторонние лица. Не может представить каким образом отпечаток его пальца обнаружен на коробке из-под чая «Липтон», в которой хранились наркотические вещества, возможно, что он приобрел чай, а кто-то в ввиду свободного доступа в помещение положил туда наркотики. Таким образом, он никаких преступных групп не организовывал и властью не злоупотреблял, всегда работал честно и имеет по работе только одни благодарности.
Подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялась в содеянном, пояснив следующее.
Преступления совершила, поскольку ей необходимы были деньги, чтобы содержать семью. Кроме того она находилась под влиянием подсудимого ОСОБА_3
Впервые сбыла наркотики в 2008 году. Наркотики ей для продажи давал ОСОБА_9. С подсудимым ОСОБА_3 она знакома с 2007 года. У нее были проблемы с сыном, который занимался незаконным оборотом наркотических средств. В 2008 году подсудимый ОСОБА_3 сказал, что ему известно, что она продает наркотики, которые передает ей ОСОБА_9 и сказал, что теперь надо продавать наркотики с его ведома, чтобы не было неприятностей у нее, т.к. он работает начальником ОБНОНа.
После этого разговора ОСОБА_3 начал привозить ей наркотические средства, которые она продавала до начала 2009 года примерно раз 8. Когда ОСОБА_3 приносил ей наркотики для продажи, то держал их в кармане куртки. Большую часть денег от продажи наркотиков забирал себе ОСОБА_3 Наркотик был в виде жидкого вещества в пластиковой бутылке. Она знала, что это- раствор опия, количество было разное. При торговле наркотиками она созванивалась с ОСОБА_3 по телефону. Продавала она по 25- 30 гривен за один куб раствора, из которых получала 5 гривен. Так же ОСОБА_3 привозил для продажи маковую соломку стаканов 10 в целлофановом пакете в начале 2009 года, и она ее продавала по цене 130 грн. за стакан. Лицам, которые приобретали у нее наркотики, она говорила, что работает под прикрытием милиционеров из ОБНОНа для того, что бы они, купив наркотики, могли спокойно с ними уходить из ее дома, т.к. ОСОБА_3 говорил, что никаких проблем с торговлей наркотиков у нее не будет. Иногда наркотики были не качественные и ей приходилось отдавать ОСОБА_3 денег больше, чем она получала от продажи, иногда даже одалживала деньги у своей матери, чтобы рассчитаться с ОСОБА_3 Наркотики реализовывала в презервативах и в шприцах. Иногда наркоманы употребляли наркотические средства у нее дома и во дворе с ее согласия и согласия ее мужа.
В среднем у нее получалось сбывать от 200 до 300 грамм раствора опия за одну-две недели по цене 30 гривен за один куб, то есть прибыль была равна в среднем от 6 до 9 тысяч гривен, из которых она соответственно зарабатывала от 1000 до 1500 гривен.
Прослушав аудиозаписи в соответствии с протоколами № 1 от 07.05.2009 г., № 9 от 23.06.2009 г.и №2 от 23.06.2009 г. подтвердила то обстоятельство, что действительно это запись ее переговоров с подсудимым ОСОБА_3 и связаны они с организацией их совместной деятельности по сбыту наркотических средств.
Подтверждает то обстоятельство, что 28.03.2009 г. она дала указание своему мужу ОСОБА_5 сбыть ОСОБА_6 раствор опия объемом 20 куб. см. в районе Центрального автовокзала г. Одессы, который предварительно она получила от ОСОБА_3 и хранила для последующей продажи. Кроме того, подтверждает также, что 01.04.2009 г. в вечернее время в ее дом, по адресу: АДРЕСА_4 явились для приобретения раствора опия, ранее принесенного ей ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым была предоставлена возможность в доме попробовать указанное наркотическое средство, что они сделали. После чего на следующий день 02.04.2009 г. около 12 час., она сбыла раствор опия ОСОБА_6 в количестве 89.71 гр. за 2100 грн. Также подтвердила, что 03.04.2009 г. около 20 часов, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, она сбыла ОСОБА_6 172,75 гр. маковой соломы, ранее предоставленной ей ОСОБА_3 за 1100 грн. Деньги от реализации наркотических средств делили между собой, при чем ОСОБА_3 доставалась большая часть денег от продажи.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном, пояснив следующее.
Преступления совершил вследствие тяжелого материального положения.
Продавал наркотики по просьбе жены ОСОБА_4, был в курсе дела, что наркотики в дом приносит подсудимый ОСОБА_3 и реализация наркотических средств проходила под его, ОСОБА_3, прикрытием, который работал начальником ОБНОН . Беляевского района Одесской области. Наркотические средства сбывал дважды 28.03.2009 г. и 02.04.2009 года. Деньги от продажи отдавал жене. Раствор опия хранился у него дома, по адресу АДРЕСА_4. Видел, как к жене неоднократно приезжал ОСОБА_3, приносил наркотические средства, которые хранились на улице возле их дома. Деньги от продажи наркотиков жена отдавала ОСОБА_3
28 марта 2009 года его жена сказала, что договорилась с человеком по кличке «очкарик»о продаже ему наркотиков, хранящихся у них дома в районе Центрального автовокзала в г. Одессе, куда он поехал и сбыл ему презерватив с раствором опия, после чего уехал домой.
Кроме этого, 1 апреля 2009 года жена сказала, что ей позвонил «очкарик»и они договорились вновь о продаже наркотиков. После этого «очкарик»пришел к ним домой с ОСОБА_7, жена дала им бутылочку с раствором опия. После этого «очкарик»попросил разрешение попробовать наркотическое средство, на что он дал свое согласие и, пришедшие лица сделали себе внутривенные инъекции. После этого ОСОБА_7 сказал, что качество ему не нравится, но «очкарик»сказал, что все равно оставит задаток, а на следующий день купит. На следующий день 02.04.2009 года «очкарик»перезвонил ему, приехал с ОСОБА_7 и купил у него за 2000 грн. наркотическое средство.
Подтверждает то обстоятельство, что с подсудимым ОСОБА_3 он встречался неоднократно, т.к. его жена просила подвозить ее на встречи с ним на автомобиле марки «ВАЗ-21121», для того чтобы передавать тому часть денег от сбытых наркотиков. При этом подсудимый ОСОБА_3 сказал, что в качестве оплаты они с женой получат по 5 гривен с каждого сбытого куба раствора опия, на что он дал свое согласие.
Когда подсудимый ОСОБА_3 привозил наркотики, передавал их жене ОСОБА_4 в пластиковой бутылке. После того как он со своей женой реализовывали часть наркотиков, его жена сообщала об этом ОСОБА_3 по телефону и он приезжал к ним за деньгами.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемых им преступлениях доказана материалами дела:
По эпизоду сбыта наркотических средств 28 марта 2009 года:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 27 марта 2009 года он позвонил ОСОБА_4, по поводу приобретения наркотиков, т.к. знал, что она и ее муж ОСОБА_5 занимаются сбытом наркотических веществ. Они договорились о сбыте наркотиков на 28 марта 2009 года в 19.30 в районе Автовокзала. Перед этим он явился в СБУ и дал свое согласие на сотрудничество с правоохранительными органами. Работники СБУ дали ему деньги, диктофон и он поехал в район Автовокзала, откуда позвонил ОСОБА_4, она сказала, что приедет ее муж ОСОБА_5, с которым он был ранее знаком. Встретившись на оговоренном месте, он отдал ОСОБА_5 800 грн., а последний дал ему пакетик от сигарет, в котором находился презерватив с 20 кубами раствора опия. После этого он договорился с ОСОБА_5, что при надобности в наркотиках будет звонить ему. После покупки наркотиков он поехал в СБУ и сдал их (т.2 л.д.41-48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что примерно в 2002-2003 году он познакомился с ОСОБА_5, и узнал, что последний имеет возможность доставать раствор опия. Поскольку он был наркозависимым, то ОСОБА_5 периодически за денежные средства приносил ему раствор опия для личного употребления. Раствор опия, в то время стоил 20-25 гривен за один кубический см.
Через какое-то время он познакомился с женой ОСОБА_5 - ОСОБА_4, которая так же осуществляет торговлю раствором опия и через какое-то время он стал приезжать к ним домой и приобретать раствор опия для личного употребления.
Около 5 лет назад он также познакомился с ОСОБА_6, который также являлся наркозависимым и употреблял раствор опия. Как правило, раствор опия у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он приобретал вместе с ОСОБА_6
Так, 27.03.2009 г., в вечернее время они вместе с ОСОБА_6 решили приобрести у ОСОБА_4 раствор опия. Он денежные средства на раствор не давал, поскольку ОСОБА_6 сказал, что угостит его. Созвонившись с ОСОБА_4, ОСОБА_6 договорился с ней о приобретении 20 грамм наркотического средства - раствор опия, по цене 40 гривен за один 1 куб. Последняя сообщила, что встреча с ней состоится на следующий день 28.03.2009 года. При этом она сказала, что передаст раствор возле Центрального автовокзала г. Одессы, в вечернее время.
На следующий день, 28.03.2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_6 подъехали в район Центрального автовокзала г. Одессы. В указанное время к ним подошел ОСОБА_5 и сообщил, что его жена ОСОБА_4 заболела, а он приехал за деньгами. Далее ОСОБА_6 передал ОСОБА_5 восемьсот гривен для приобретения раствора опия в количестве 20 куб. см, после чего ОСОБА_5 уехал.
Через 30-40 минут, ОСОБА_5 вернулся и передал ОСОБА_6 прозрачный целлофановый сверток, в котором находился презерватив с раствором. Указанный презерватив ОСОБА_5 достал из кармана куртки. После этого ОСОБА_6 сказал, что ему нужно срочно куда-то уехать и они расстались (т.2 л.д. 1-5).
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4, со своими детьми, родителями и бабушкой. Знает, что ее родители торгуют наркотическими средствами, т.к. видела, как подсудимый ОСОБА_3 привозил матери наркотики в бутылке. О том, что в привезенной ОСОБА_3 бутылке находится наркотическое средство, она знает со слов матери, которая взяла у ОСОБА_3 эту бутылку. Домой к ним ОСОБА_3 приходил часто, с начала 2009 года она его видела раз 15-20. Один раз передавала ему деньги в сумме 3000 грн.
Познакомилась с ОСОБА_3 в январе 2009 года, когда к дому приехали сотрудники милиции, которые требовали, что бы ее мать - ОСОБА_4 вышла к ним. Мать позвонила ОСОБА_3, который приехал через некоторое время, поговорил с работниками милиции и они уехали.
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №6584/12 от 13.10.2009 г., сбытая участниками преступной группы жидкость коричневого цвета, находящаяся в презервативе, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - концентратом маковой соломы, массой 10,612 гр., масса в перерасчете на сухое вещество-0,640 гр. (т. 4 л.д. 6-7);
- вещественными доказательствами, приобщенными к делу: презервативом с концентратом маковой соломы, весом по сухому остатку 0, 640 грамм, выданным ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 79-80);
-актом осмотра и вручения ОСОБА_6 от 28.03.2009 г. денежных средств на основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств опия на сумму до 800 гривен у ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 58);
- актом добровольной выдачи, согласно которому 28.03.2009 г. ОСОБА_6, выдал контейнер презерватив, в котором находилось наркотическое средство опий, ранее сбытое ему ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 61-63);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_5 подтвердил факт сбыта наркотиков с ведома и под «прикрытием»ОСОБА_3 (т. 10 л.д. 108-109);
По эпизоду сбыта наркотических средств 02 апреля 2009 года, предоставления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 помещения для незаконного употребления наркотических средств:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что 1 апреля 2009 года, он позвонил ОСОБА_4 с целью приехать за наркотическим средством, но она ему сказала, чтоб он приезжал на следующий день. 1 апреля 2009 года он оставил ей задаток в размере 900 грн., договорился приобрести у нее 100 кубов раствора опия. Приехал 2 апреля 2009 года, позвонил ОСОБА_5 и пришел к нему домой с другом ОСОБА_7. Дома его жена ОСОБА_8 сказала, что ей должны принести большое количество наркотиков, дальше в беседе она сообщила, что берёт наркотики у работников милиции, конкретно у начальника ОБНОНа, какого района точно не сказала, который записан у нее в телефоне под псевдонимом «ОСОБА_32»и наркотики поставляет он. Потом ОСОБА_4 принесла бутылочку с наркотическим средством и сказала, что у неё есть сухая соломка. Они забрали 100 кубов опия, доплатили ОСОБА_5 2100 грн. и договорились на следующий день, что он позвонит насчёт маковой соломы. На следующий день он поехал в СБУ и сдал приобретенные у супругов ОСОБА_5 наркотики. Денежные средства на приобретение наркотического средства он получил от сотрудников СБУ в административном здании СБУ (т. 2 л.д. 46-54, 55-59, 60-61);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 01.02.2009 года, около 18 часов, они с ОСОБА_6 приехали к супругам ОСОБА_5 домой и ОСОБА_4 сообщила, что у нее есть сухая маковая солома и предложила приобрести ее по цене 130-140 гривен за стакан, на что ОСОБА_6 согласился. Все разговоры по поводу приобретения наркотиков вел ОСОБА_6, поскольку у него были деньги для этих целей. Где тот взял деньги он не интересовался.
Кроме того, в разговоре ОСОБА_4 сообщила, что уже договорилась с неизвестным лицом в отношении приобретения раствора опия объемом один литр. В отношении этого лица она демонстративно пояснила, что это не кто-нибудь, а начальник БНОНа, какого именно района она не уточнила. В разговоре она называла его «ОСОБА_32». ОСОБА_4 сообщила, что наркотик привезут к началу следующей недели, потому что он везется издалека и надо оставлять задаток. После этого ОСОБА_6 начал торговаться с ОСОБА_5 и обсуждать цену на раствор опия. В итоге они сторговались на цене 30 гривен за один куб. В ходе разговора ОСОБА_5 сообщил, что раньше он сам ездил за наркотиком в Беляевку, но в связи с тем, что в настоящий момент у него проблемы с транспортом, наркотик ему привозит непосредственно начальник БНОНа. ОСОБА_6 уточнил у него, не будет ли это «подстава»со стороны работников милиции, на что он ответил, что уже давно с ним работает и что тот неоднократно ему помогал в решении вопросов, которые возникали раньше, связанные с незаконным сбытом наркотиков (т. 2 л.д. 1-10, 11-26, 27-29);
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №№6585/12 от 30.09.2009 г., сбытая участниками преступной группы жидкость темно-коричневого цвета, находящаяся в стеклянном флаконе, является особо опасным наркотическим средством - концентратом с маковой соломы. Масса концентрата с маковой соломы в высушенном состоянии (в пересчете на сухой остаток) - 4,98 гр. (т. 4 л.д. 74-75);
- вещественными доказательствами, приобщенными к делу - стеклянным флаконом с концентратом маковой соломы, весом по сухому остатку 4,98 грамм (т. 4 л.д. 81-82);
-актом осмотра и вручения денежных средств ОСОБА_6 от 02.04.2009 г. на основании постановления о проведении оперативной закупки опия у ОСОБА_4 на сумму до 3000 гривен (т. 1 л.д. 97);
- актом добровольной выдачи флакона с концентратом маковой соломы, выданного ОСОБА_6, в котором находилось наркотическое средство, сбытое ему ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 102-104);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_4 подтвердила факт сбыта наркотиков под с ведома и под «прикрытием»ОСОБА_3 (т. 10 л.д. 18-19);
- протоколом обыска от 28.05.2009 года, согласно которому был обнаружен и изъят медицинский шприц с остатками опия (т. 10 л.д. 3-5);
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств № 6737/12 от 14.10.2009 г., согласно которому, в одном из представленных на исследование шприцов имеются следовые количества концентрата с маковой соломы (т. 4 л.д. 29-31);
По эпизоду сбыта наркотических средств 03 апреля 2009 года
участниками организованной преступной группы:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 2 апреля 2009 года он договорился с ОСОБА_4 о покупке у нее 03.04. 2009 года восьми мерных стаканов маковой соломы, по цене 130 грн за один стакан.
Далее 03 апреля 2009 года около 20 час.30 мин. он поехал к ОСОБА_4 с диктофоном, но у него не получилось его включить. Они зашли к её маме в дом, ОСОБА_4 вынесла полиэтиленовый пакет с маковой соломкой, а он дал ей деньги за нее. Потом он уехал и сдал маковую соломку сотрудникам СБУ (т. 2 л.д. 41-48);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-5);
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №6586/12 от 15.09.2009 г., согласно которого сбытое участниками преступной группы вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете, является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой весом - 172,75 гр., вес в высушенном состоянии - 151,19 гр. (т. 4 л.д. 19-20);
- вещественными доказательствами, приобщенными к делу: - особо опасным наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, общим весом 167, 25 грамм и 4, 38 грамм (т. 4 л.д. 81-82);
- актом осмотра и вручения от 03.04.2009 г. ОСОБА_6 от 03.04.2009 г. денежных средств на основании постановления о проведении оперативной закупки опия у ОСОБА_4 на сумму до 1100 гривен (т. 1 л.д. 143);
- актом добровольной выдачи от 04.04.2009 г. пакета, содержащего особо опасное наркотическое средство - маковая солома, выданного ОСОБА_6, сбытое ему 03.04.2009 г. ОСОБА_4. (т. 1 л.д. 102-104);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила факт сбыта наркотиков с ведома и под «прикрытием»ОСОБА_3 (т. 10 л.д. 18-19);
По эпизодам незаконного хранения с целью сбыта наркотических средств ОСОБА_3:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он производил в составе оперативной группы санкционированный обыск по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 28 мая 2009 года, в процессе которого с применением видеосъемки в комнате было обнаружено наркотическое вещество, находящееся в пакете. Это была трава зеленого цвета, капсулы. Был вызван эксперт ОСОБА_12, который снял отпечатки с пакетов. После обыска обнаруженные наркотики были опечатаны и составлен соответствующий протокол. Наркотики отправили в прокуратуру;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он был вызван для участия в осмотре вещественных доказательств по адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Маяки, по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 28 мая 2009 года, где были обнаружены наркотики, в виде вещества коричневого и зеленого цвета, капсулы с трамадолом , находящиеся в полиэтиленовом кульке. В связи с этим он снял отпечатки с поверхностей, обнаружив след пальца на коробке из-под чая «Липтон»и опечатал в последствии найденные наркотики;
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что с 2003 года она проживает в зарегистрированном браке с ОСОБА_3 и у них есть общий ребенок, 2003 года рождения. В июле 2008 года в связи с конфликтной ситуацией в семье, она переехала жить в дом по месту прописки по адресу: АДРЕСА_1, где проживают ее родители. В доме у родителей она прожила примерно до января 2009 года. После чего снова переехала жить в дом на АДРЕСА_2 к бабушке ОСОБА_3Пока она жила у родителей, то муж иногда приезжал к ним, привозил продукты. От данного дома существует один комплект ключей, который хранятся на пчелином улике, расположенном за домом и все знали. Где хранятся ключи, т.к. в доме брать было нечего. По поводу обнаружения и изъятия по месту жительства родителей 28.05.2009 г. наркотических средств пояснить ничего не может.
- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 - тестя и тещи подсудимого ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она была понятой при проведении обыска по адресу АДРЕСА_1, который был снят на видеокамеру. В кресле, находящегося в комнате указанного дома нашли черный пакет, в котором находилась трава зеленого цвета, пакет от чая с желтым орнаментом, капсулы красно- белого цвета. Все было сфотографировано и запротоколировано. Были сняты отпечатки пальцев с коробки из-под чая и спичечного коробка на пленку;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18;
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №6749/12 от 12.10.2009 г., обнаруженное по месту жительства ОСОБА_3 вещество растительного происхождения, содержащееся в представленном на исследование полиэтиленовом пакете, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в высушенном состоянии - 529,966 г. Вещество растительного происхождения, содержащееся в представленном на исследование прозрачном полиэтиленовом пакете является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в высушенном состоянии - 7,909 г.
На предоставленных для исследования частях спичечных коробков содержится вещество растительного происхождения являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в высушенном состоянии - 0,014г. (т. 2 л.д. 43-46);
- заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №6738/10457/12 от 12.10.2009 г., обнаруженное по месту жительства ОСОБА_3 вещество, в предоставленных на исследование 127 капсулах (84 неповрежденных и 43 поврежденных) содержит в своем составе трамадола гидрохлорид, которое является наркотическим средством, оборот которого ограничен. Порошкообразное вещество осыпи, изъятой из канцелярского файла, в котором были предоставлены капсулы, содержит в своем составе трамадола гидрохлорид.
Общая масса порошкообразного вещества в предоставленных на исследование 127 капсулах и осыпи, изъятой из канцелярского файла, в котором были предоставлены капсулы -37, 34 грамма (т. 4 л.д. 61-64);
- протоколом обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_3, в ходе которого было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен каннабис, расфасованное в полиэтиленовые пакеты и спичечные коробки, картонная коробка из-под чая »со 127 капсулами наркотического средства, оборот которого ограничен - «трамадола гидрохлорид»(т. 10 л.д. 152-154);
- протоколом отобрания у обвиняемого ОСОБА_3 экспериментальных образцов оттисков папиллярных узоров пальцев рук (т. 4 л.д. 97-99);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 39 от 15.09.2009 г., согласно которому, след пальца руки размером 21x12мм, расположенный на дактилопленке размером 64x5 5мм, обнаруженный на поверхности картонной коробке из-под чая », изъятой в ходе санкционированного обыска по месту жительства начальника сектора БНОН Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3 (т. 4 л.д. 88-100);
- вещественными доказательствами, приобщенными к делу и обозренные в ходе судебного следствия: 127 капсулами наркотического средства, оборот которого ограничен- «трамадол гидрохлорид», массой 37, 34 грамм; особо опасным наркотическим средством каннабис, общей массой 582,315 грамм; картонной коробкой от чая «Липтон»; частями спичечных коробков; видеокассетой формата MINI-DV марки Panasonic №6168es3ar с записью обыска по месту жительства ОСОБА_3 (т. 4 л.д. 79-80, 100);
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы подтверждается:
- протоколом № 1 о результатах оперативно-технических мероприятий по оперативно-розыскному делу № 4/2408 от 07 мая 2009 года, составленным УСБУ в Одесской области, в соответствии с которым 14.01.2009 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 состоялся разговор, из которого следует, что подсудимый ОСОБА_3 выполняя отведенную ему роль организатора преступной группы, прикрывал преступную деятельность супругов ОСОБА_4 и давал им указания , связанные с их преступной деятельностью.
- показаниям свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 о том, что они работают в управлении БНОН ГУМВД Украины в Одесской области. Во время проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в 2009 году в с. Усатово Одесской области к ним обратился подсудимый ОСОБА_3 с просьбой помочь его информаторам, у которых проблемы с милицией, а именно подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что он знаком с ОСОБА_3 с 2004 года. Тогда он, ОСОБА_25, был наркозависимым и занимался сбытом наркотических средств. ОСОБА_3 предложил ему с ним работать по распространению наркотических средств, на что он дал свое согласие, т.к. знал кем работает ОСОБА_3 и боялся сесть в тюрьму. ОСОБА_3 привозил ему раз в неделю стаканов 30-40 маковой соломы, он варил наркотическое средство и когда было готово, то передавал наркотики ОСОБА_3. При этом имел 15-20 % от проданных наркотиков. Так же предлагал ему, свидетелю ОСОБА_25, заняться реализацией трамадола, но он отказался, т.к. не имел покупателей на это товар. Всего было таких 20-30 случаев сбыта наркотических средств. Он знал, что никаких проблем с правоохранительными органами у него не будет, т.к. за реализацией наркотиков стоял ОСОБА_3 который контролировал этот процесс. За один месяц изготавливал приблизительно 3-4 литра наркотиков на общую сумму 5-6 тысяч долларов США. Места передачи денег и наркотиков ОСОБА_3 были разные: поле, трасса, под деревом. Перестал общаться с ОСОБА_3 из-за болезни и невозможностью продолжать деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств,
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 о том, что у ОСОБА_4 с конца 2008 года до апреля 2009 года он приобретал у нее раствор опия по цене 30-35 гривен за куб. до 10 раз, предварительно позвонив ей по телефону. Торговля наркотиками в с. Усатово проходила под «крышей»работников милиции. Ему жаловалась ОСОБА_4, что торговать наркотиками ее заставляют. У ОСОБА_5 приобретал наркотики два раза
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 о том, что 25.07.2008 г. по телефону ОСОБА_3 предложил ему приобрести маковую солому, но он не знает почему к нему с таким предложением обратился последний. Цену за солому назвал ОСОБА_3: по сто гривен за один стакан.
-показаниями свидетеля ОСОБА_28 о том, что несколько раз ОСОБА_3 привозил его брату ОСОБА_29 наркотические средства. Это была марихуана, которую брат продавал. Сообщил суду, что к нему подошел неизвестный человек и потребовал написать от него заявление, в котором он от своих показаний при допросе в СБУ 07.08.2009 г. отказывается, угрожая при этом. Он, свидетель ОСОБА_28, испугавшись, написал такое заявление, но это была не его воля, а под угрозой неизвестного лица и от своих показаний он не отказывается;
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 о том, что он работает оперуполномоченным Областного СБУ. Была получена информация о причастности ОСОБА_3 и супругов ОСОБА_5 к незаконному обороту наркотических средств, было заведено соответствующее ОРД и началась работа по нему, после чего материалы были направлены в прокуратуру для принятия решения;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_20, который находясь в с. Усатово, Беляевского района, Одесской области указал на дом АДРЕСА_4 (место жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_5), как на место возле которого он 14.01.2009 года с подчиненными сотрудниками осуществлял мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства (т. 2 л.д. 118-120);
- протоколом № 9 о результатах оперативно-технических мероприятий по оперативно-розыскному делу № 4/2408 от 26 июня 2009 года, составленным УСБУ в Одесской области , из которых усматривается, что 23.07.2008 г., 25.11.2008 г., 12.12.2008 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 состоялся телефонный разговор, из которого следует, что ОСОБА_3, используя свое служебное положение разрешает конфликтные ситуации, возникающие у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с правоохранительными органами и руководил вопросами, связанными с реализацией наркотиков (т. 3 л.д. 150-156);
- протоколами осмотров телефонных соединений между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которыми установлено, что члены преступной группы поддерживали постоянную связь. В день осуществлялось не менее 10 телефонных переговоров между членами преступной группы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т. 5 л.д. 7-12, 299-307, 426-427);
- вещественными доказательствами: компакт диском с записью допроса свидетеля ОСОБА_6; видеокассетой с записью допросов ОСОБА_4 и ОСОБА_5; видеокассетой с записью очных ставок между супругами ОСОБА_5 и ОСОБА_3; картами памяти », объемом 2 гигабайта № 7/6/397 и », объемом 2 гигабайта № 7/6/383 с записями эпизода сбыта наркотических средств 02.04.2009 г.; жестким диском 411BA27270C85»фирмы », серийный номер /N RE21V6SA»с записями информации снятой с каналов связи ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т. 3 л.д.323, 326 т. 4194);
Анализ приведенных разговоров, позволяет сделать вывод об устойчивой связи, между членами преступной группы, в которую входили подсудимые по делу и их постоянном контакте на почве сбыта наркотических средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 явно усматриваются квалифицирующие организованную преступную группу признаки.
Вышеизложенные доказательства подтверждают, что организованная и руководимая ОСОБА_3 преступная группа в составе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 характеризуется устойчивостью, общим планированием преступлений и постоянной готовностью к их совершению, высокой степенью организации, стабильностью состава, наличием дисциплины и распределением ролей, наличием организатора, определенного числа членов группы и четким распределением функций и ролей каждого из них, а также обеспеченностью автотранспортом принадлежащим членам группы, используемого для передвижений членов группы при совершении преступных деяний, незаконной перевозки для последующего сбыта наркотических средств, и добытых преступным путем денежных средств.
Устойчивость группы подтверждается наличием давних приятельских отношений между ОСОБА_3 и супругами ОСОБА_5, которым он помогал в решении проблем с сыном, употреблявшим наркотические средства.
Постоянная готовность к совершению преступлений и их заблаговременное планирование, подтверждается объединением усилий, направленных, на сбыт наркотиков на территории Беляевского района Одесской области.
На организацию ОСОБА_3 преступной группы указывает предварительное распределение ролей перед совершением преступлений и их согласованные действия - т.е. планирование совершаемых преступлений.
Наличие дисциплины и распределения ролей подтверждается действиями ОСОБА_3 который, являясь организатором группы, из конспирации, не стал знакомить супругов ОСОБА_5, с лицами у которых приобретал наркотические средства, а они в свою очередь против этого не возражали.
Входящие в состав указанной преступной группы ОСОБА_4 сбывала особо опасные наркотические средства, а ОСОБА_5 используя личный автомобиль марки «ВАЗ-21121», государственный регистрационный НОМЕР_1, доставлял ОСОБА_4 в заранее оговоренные места с целью передачи ОСОБА_3 денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, перевозил на автотранспорте наркотические средства к месту сбыта, а в случае необходимости сбывал раствор опия и маковую солому лицам употребляющим данные наркотические средства.
В свою очередь ОСОБА_3, возглавлявший эти преступную группу, используя свое служебное положение, разрешал конфликтные ситуации, которые возникали у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с правоохранительными органами на этапах перевозки, хранения и сбыта раствора опия и маковой соломы.
Судом установлено, что с января по апрель 2009 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершали действия, направленные на сбыт раствора опия и маковой соломы, что свидетельствует, о четком распределении ролей и планировании совершаемых преступлений.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_31 о том, что работники СБУ принудили его к даче показаний, изобличающих подсудимого ОСОБА_3 в преступной деятельности, т.к. проверкой прокуратуры Одесской области установлена несостоятельность заявления и его показания на досудебном следствии согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствах вины ОСОБА_3 в содеянном.
Так же суд считает необоснованными заявления защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 о том, что очные ставки между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 29.05.2009 г. ( т.10 л.д. 18), а так же ОСОБА_3 и ОСОБА_5от 29.05.2009 г. (т.10 л.д.108-109) оформлены с нарушениями требований уголовно- процессуального закона, из-за плохого самочувствия ОСОБА_3 при их проведении, в связи с чем их следует исключить из доказательства по делу, поскольку, просмотрев запись вышеуказанных процессуальных действий, при которых подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 добровольно и последовательно изобличают ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, суд никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривает. Что касается заявления подсудимого ОСОБА_3 о плохом самочувствии, и не желании в связи с этим давать показания, то его утверждения ничем не подтверждены, а не желание давать показания является правом ОСОБА_3
Так же суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 об исключении из материалов данного дела признанный доказательством магнитный носитель информации жесткий диск «ОА 34411ВА27270С85»фирмы » серийный номер /N RT21V 6SA» как вещественное доказательство, т.к. оно оформлено ненадлежащим образом, поскольку никаких нарушений действующего законодательства суд не усматривает.
Что касается ходатайства защитника ОСОБА_1, в которой он просит признать необоснованным и не соответствующим материалам уголовного дела постановление государственного обвинителя об изменении обвинения от 03.03.2011 года, суд считает, что положение ч.1 ст. 277 УПК Украины предоставляет прокурору по делу право изменить предъявленное обвинение до окончания судебного следствия.
Таким образом, преступную деятельность подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует следующим образом:
- по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки с целью сбыта и сбыте особо опасных наркотических средств в составе организованной им преступной группы по ч. 2,3 ст. 27 ч.3 ст. 307 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное организованной группой,
- по факту злоупотребления властью и служебным положением, повлекшее распространение особо опасного наркотического средства- раствора опия на территории Одесской области- по ст. 364 ч.3 УК Украины по признакам: злоупотребление властью и служебным положением, т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения, вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа,
- по факту обнаружения наркотических средств по адресу Одесская область Беляевский район, с.Маяки, ул. Богачева,80-А кв.1- по ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам: незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 307 УК Украины. Признак «перевозка с целью сбыта»подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.
Преступную деятельность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует квалифицировать следующим образом:
- по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки с целью сбыта и сбыте особо опасных наркотических средств - по ст. 307 ч.3 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта, а так же сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные организованной группой,
- по факту предоставления жилого помещения по адресу АДРЕСА_4 с целью незаконного употребления наркотических средств - по ст. 317 ч.2 УК Украины по признакам: предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, совершенное группой лиц.
Учитывая то обстоятельство, что все подсудимые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере оборота наркотических средств, которые направлены против здоровья населения, а подсудимый ОСОБА_3 своими действиями дискредитировал правоохранительные органы, суд считает, что исправление и перевоспитание всех подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым:
- подсудимому ОСОБА_3: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и отца- инвалида, положительные характеристики, учел его состояние здоровья,
- подсудимой ОСОБА_4: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей в силу ст. 89 УК Украины, положительную характеристику, наличие на содержании малолетнего ребенка,
- подсудимому ОСОБА_5: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, первую судимость, исполнение интернационального долга в Афганистане, положительную характеристику, наличие на содержании троих малолетних детей и общественно-полезную деятельность.
Наличие нескольких вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 и существенно снижающих степень тяжести, совершенного преступления, с учетом личности последнего, суд считает возможным назначить ему основное наказание по ч.3 ст. 307 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции этой статьи, т.е. применить в отношении ОСОБА_5 действие ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст.307 ч.2, ч. 2,3 ст.27, 307 ч.3, 364 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности,
- по ч.2,3 ст. 27 ст. 307 ч.3 УК Украины сроком на 9 (девять) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности,
- по ст. 364 ч.3 УК Украины сроком на 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - личное поручительство (т. 12 л.д.11) - до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_3 поместить в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ОСИ с 28 мая 2009 года по 25 января 2010 года.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений по ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 307 ч.3 УК Украины сроком на 8 (восемь) лет с конфискацией всего принадлежащего ей имущества на праве личной собственности,
- по ст. 317 ч.2 УК Украины - сроком на 4 (четыре) года с конфискацией всего принадлежащего ей имущества на праве личной собственности.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества на праве личной собственности.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу осужденную ОСОБА_4 поместить в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст.307 ч.3, 317 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 307 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины сроком на 4 (четыре) года 6 шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества на праве личной собственности,
- по ст. 317 ч.2 УК Украины - сроком на 4 (четыре) года с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более мягкого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_5 поместить в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно судебные издержки по делу в сумме 8035 грн. 25 коп. (т.4 л.д.8, 18, 32, 47, 60, 73, 88).
Вещественные доказательства по делу (т.3 л.д.318-320,323,326, т.4 л.д. 194) возвратить в прокуратуру Одесской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
