Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/833/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2012
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Мовчана О.Г.
при секретарі: Проскурня Н.В.
за участю прокурора: Циганій О.Ю.
потерпілого ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта дев’ять класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:
17 червня 2002 року, Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого 15 липня 2005 року по відбуттю строку покарання,
запобіжний захід під час досудового слідства та за результатами попереднього розгляду -утримання під вартою з 11 квітня 2012 року (а.с.53, 59-60),
справа призначена до розгляду за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2012 року, близько 14-00 год., ОСОБА_2, з корисливих збуджень, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, шляхом пошкодження, а саме порізу москітної сітки, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав системний блок комп'ютера марки «ASUS»M4N68T-MLE вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «NOKIA С2-00»у корпусі червоного кольору вартістю 408 грн. 50 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київ Стар»вартістю 10 грн., без грошових коштів на рахунку, цифровий фотоапарат «Сanon A-490»в корпусі сірого кольору вартістю 540 грн., після чого зник з викраденим майном, заподіявши власнику ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2958 грн. 50 коп.
Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, після оголошення обвинувального висновку, свою вину в інкримінованому протиправному діянні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно прийшовши до будинку своєї троюрідної сестри, та з'ясувавши про відсутність господарів (сестри та її чоловіка) шляхом порізу пошкодив москітну сітку, після чого через вікно проник до будинку з якого викрав майно зазначене в обвинуваченні. Вчинення протиправного діяння, підсудний пояснив тим, що після звільнення з місць позбавлення волі Російської Федерації де відбував покарання у вигляді п'яти років шести місяців за вчинення пограбування, з метою поновлення документів -паспорту приїхав до України й став проживати у троюрідної сестри, що доводиться дружиною потерпілому, оскільки інші родичі відмовилися від надання притулку. Десь через два тижні, після звільнення, повернувшись до будинку сестри й з'ясувавши її відсутність, вирішив вчинити крадіжку з будинку, після чого з викраденим намагався виїхати за межи смт Михайлівка. Пояснити чому крадіжку вчинив в сестри, яка єдина не відмовила йому в допомозі та притулку, підсудний не зміг.
В процесі допиту підсудний ОСОБА_2 просив суд визнати не доцільним дослідження всіх доказів по справі, оскільки ними не оспорюється кваліфікація інкримінованого противоправного діяння, обставини його вчинення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ч.3 ст.299, ст.301-1, ст.317 КПК України, визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому противоправного діяння.
Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що органами, які проводили досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення, дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла
Речові докази по справі:
блок комп'ютера марки «ASUS»M4N68T-MLE, мобільний телефон марки «NOKIA С2-00»у корпусі червоного кольору, цифровий фотоапарат «Сanon A-490»в корпусі сірого кольору (а.с.37), що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_1 (а.с.38), суд відповідно до положень ст.81 КПК України вважає за потрібне залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_1
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 577 від 14 квітня 2012 року (а.с.26) у сумі 235 грн. 20 коп., відповідно до положень ст.91 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, сімейний стан та вік підсудного, стан здоров'я, вчинення протиправного діяння через нетривалий час після звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду.
З урахуванням особи підсудного, його стійкого небажання стати на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, осудного відношення до вчиненого, суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити підсудному мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, але за обов'язкової умови ізоляції від суспільства, оскільки призначення саме такого виду покарання на думку суду буде сприяти перевихованню засудженого й забезпечить належну його поведінку.
Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 60, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому у вигляді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання обраховувати з дня затримання та поміщення під варту, а саме з 11 квітня 2012 року.
Речові докази по справі:
блок комп'ютера марки «ASUS»M4N68T-MLE, мобільний телефон марки «NOKIA С2-00»у корпусі червоного кольору, цифровий фотоапарат «Сanon A-490»в корпусі сірого кольору (а.с.37), що передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_1 (а.с.38), - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_1
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі у сумі 235 грн. 20 коп. (а.с.26) пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 577 від 14 квітня 2012 року
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту оголошення чи отримання засудженим, що знаходиться під вартою, копії вироку.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г. Мовчан
