Справа № 152/2419/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Строгого І.Л.,
за участі:
секретаря судового
засідання - Палій М.Д.,
позивача - ОСОБА_2,
представника позивачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення позики,
в с т а н о в и в:
у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
9 січня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому ставиться питання про витребування у Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області акту, складеного уповноваженими особами щодо правового статусу незавершеного будівництва: із зазначенням, хто є власником будівельних матеріалів - незавершеного будівництва житлового будинку в с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, вул. Л.Українки, незавершеної будівництвом нежитлової будівлі та обладнання, що знаходиться у будівлі АДРЕСА_1, аеродромних панелей, що знаходяться у АДРЕСА_1.
Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно збирати інформацію, про те, кому належить майно, позивачі не можуть, оскільки Ксаверівська сільська рада без відповідного судового рішення не надає будь-яких документів щодо правового статусу вказаного рухомого майна та незавершеного будівництва.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання в частині витребування акта щодо правового статусу незавершеного будівництва підтримали, а на витребуванні акта щодо правового статусу аеродромних панелей не наполягали. В обґрунтування клопотання позивач та його представник посилались на обставини, зазначені у клопотанні. Окрім того, представник позивача зазначив, що на даний час у Ксаверівській сільській раді не існує документа, який необхідно витребувати, проте, за рішенням суду сільська рада складе відповідний акт.
Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, проте, від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на проведений ним повний розрахунок із позивачами. Окрім того, відповідач просив суд розгляд справи відкласти, посилаючись на необхідність додаткового часу для підготовки своєї позиції та використання свого права на захист. Усною ухвалою суду відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зазначені ним причини неможливості прибути у судове засідання визнані судом неповажними.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього документи, суд встановив.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Разом із тим, усупереч зазначеним вище вимогам, у клопотанні про витребування доказів не зазначено, зокрема, обставин, які може підтвердити доказ, про витребування якого просить позивач.
До заяви не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.
Представник позивача пояснив, що на даний час документа, який необхідно витребувати не існує, що також суперечить ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, суд витребовує лише ті докази, які на час постановлення відповідної ухвали знаходяться в іншої особи.
Відтак, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам закону та належним чином не обґрунтовано, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Строгий
