Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/3118/14-к
Провадження № 1-кс/638/224/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
встановив:
Старший слідчий Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 17 березня по 04 квітня 2014 року, позапланової виїзної ревізії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що військові службові особи батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в порушення ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Силу України, ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», ст. 13 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04 серпня 2000 року та п. 3.1.9 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16 липня 1997 року, відповідно до яких на останніх покладався обов`язок утримувати в готовності до бойового застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів, експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, дотримуватися умов зберігання закріпленого майна, недбало ставлячись до військової служби та покладених на них обов`язків, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, утримання в готовності до застосування та збереження вказаного військового майна, яке виключало можливість втрати, не забезпечили, експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування закріпленої техніки систематично не здійснювали, внаслідок чого радіостанції Р-844М2 заводські номера НОМЕР_3 , 2030487, 2030497, Р-845М4 заводські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2020956 приведені у непридатний стан, технічному відновленню не підлягають та використовуватись за призначенням не можуть, чим державі спричинено шкоду у розмірі 269177 грн.
Крім цього, військові службові особи батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 номенклатуру матеріальних засобів, які зберігалися у підрозділах не знали, за їх комплектністю, наявністю та якісним станом не слідкували, правил прийому, зберігання та видачі матеріальних засобів суворо не дотримувались та видавали їх без оформлення відповідних документів, не своєчасно здавали, або взагалі не здавали під охорону приміщення, де зберігались матеріальні засоби, допускали у приміщення зберігання сторонніх осіб, передавали іншим особам ключі від сховищ, в результаті чого у період з 2009 по 2013 рік у батальйоні зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виникла нестача майна та техніки служби зв`язку, а саме радіостанцій та комплектуючих до них, на суму близько 93 000 грн.
За фактом недбалого ставлення до служби військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , що заподіяло істотну шкоду, Харківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері порушено кримінальне провадження № 42013220750000076, внесене до ЄРДР 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.
В ході досудового розслідування проведено інвентаризацію техніки та майна зв`язку в батальйоні зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 якою підтверджено нестачу майна та техніки служби зв`язку.
Таким чином, державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано збитків на суму понад 362 тис. грн.
На даний час встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось за можливе.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Положеннями ст. ст. 91, 92 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з положеннями до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
З`ясування вищевикладених обставин має важливе значення для розслідування кримінального провадження і встановлення військово службових осіб, які проявили недбале ставлення служби, що заподіяло істотну шкоду.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 91,92, 99, 132, 372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити.
Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 17 березня по 04 квітня 2014 року, позапланової виїзної ревізії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_2 ).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
