Єдиний державний реєстр судових рішень
29.05.2013
Дело № 2024/9171/12
№ 1/2024/1068/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2013 года г. Харьков
Ленинский районный суд г. Харкова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника адвоката ОСОБА_4 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого: 25.08.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_5 , ссылаясь на то, что ОСОБА_5 не нарушает условий определенной ему меры пресечения, не намерен скрываться от суда, у него отсутствуют основания для уничтожения порчи и сокрытия каких-либо вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения, воздействовать на свидетелей, экспертов и других лиц незаконным образом. Кроме этого, ОСОБА_5 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , 2002 года рождения, более года содержался под стражей, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Харькове, в связи с чем просила продлить ОСОБА_5 меру пресечения в виде домашний арест, так как данная мера пресечения будет достаточной для обеспечения надлежащего процессуального поведения подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_5 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, просил разрешить вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, выслушав мнение защитника, подсудимого, прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 21.11.2011 года в 13 часов 00 минут, находясь на пустыре вблизи своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , достоверно зная способ изготовления психотропного вещества, из имевшихся у него ингредиентов незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин с целью дальнейшего сбыта.
В тот же день приблизительно в 18 часов 15 минут ОСОБА_5 , находясь по адресу: АДРЕСА_3 в оплату за 100 грн. передал ОСОБА_7 медицинский шприц однократного применения, емкостью 5 мл с жидкостью, в состав которой входит метамфетамин, относящийся к психотропным веществам, массой сухого остатка 0,0007 г.
Определением Ленинского районного суда г. Харькова от 02.04.2013 года в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В силу ч. 2 ст. 177 УПК Украины (в редакции 2012 года) основанием избрания меры пресечения есть наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 ч. 1 УПК Украины (в редакции 2012 года).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 181 УПК Украины (в редакции 2012 года) домашний арест заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенное время суток. Домашний арест может быть применен к лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 181 ч. 6 УПК Украины срок действия постановления о содержании лица под домашним арестом не может превышать двух месяцев. В случае необходимости срок содержания лица под домашним арестом может быть продлен по ходатайству прокурора в пределах срока досудебного расследования в порядке, предусмотренном статьей 199 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о продлении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 в виде домашнего ареста суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6 , 2002 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Харькове, на учете у врача психиатра и врача- нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту предварительного содержания, условия меры пресечения в виде домашнего ареста не нарушал, кроме того в судебном заседании прокурором не доказано наличие рисков, которые дают суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 ч. 1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 177, 181, 194, 331 УПК Украины (в редакции 2012 года), -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Продлить действие меры пресечения, избранной в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в виде домашнего ареста сроком на два месяца.
Определение обжалованию не подлежит.
С у д ь я - ОСОБА_1
