Справа №592/6248/15-п
Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/788/247/15
Суддя-доповідач Яременко Г. М.
Категорія 162 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року, якою роз»яснено постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року, роз»яснено постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року в частині конфіскації валютних цінностей в розмірі 100 доларів США.
Не погоджуючись з такою постановою суду, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді та скасування відповідного судового рішення. Дані вимоги мотивовані тим, що постанова судді є незаконною і необгрунтованою.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження вказаних постанов.
Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби за своїм процесуальним статусом не відноситься до вищевказаної категорії осіб, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Окрім цього, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби підписана представником ОСОБА_4, який відповідно до доданої довіреності не уповноважений на подачу апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2015 року, про роз»яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КУпАП, повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області
ЯременкоГ. М.
.
