ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/967/11
27 квітня 2011 р.
м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства « Мишковщький спиртовий завод», третя особа Концерн « Укрспирт» до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,
встановив:
Державне підприємство « Мишковщький спиртовий завод» ( надалі ДП « Мишковщький спиртовий завод, позивач), третя особа Концерн « Укрспирт» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ( надалі ТОДПІ, відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 08 вересня 2010 року, № 0000102305/1 від 11 січня 2011 року, № 0000102305/2 від 05 січня 2011 року.
У судовому засіданні представник позивача Державного підприємства « Мишковщький спиртовий завод» позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що підприємство при переробці кукурудзи вологістю 25-45% правомірно забезпечило вихід спирту з 1 т умовного крохмалю в кількості 62,63 дал/т, що підтверджено випробуваннями Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів ( протокол випробувань від 27.11.2009 року № 6252). Крім того, просить врахувати, що період, за який проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка ( з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року) уі^е перевірявся контролюючим органом, підстав, які б надали право проводити повторну позапланову перевірку у контролюючого органу не було, а тому така повторна позапланова перевірка є порушенням Закону України « Про державну податкову службу» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
Третя особа Концерн « Укрспирт» у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 08 вересня 2010 року, № 0000102305/1 від 11 січня 2011 року, № 0000102305/2 від 05 січня 2011 року прийняті контролюючим органом в межах його компетенції на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані податкові повідомлення -рішення прийняті на підставі ОСОБА_2 № 821 7/7/23-05/003 75154 від 25.08.2010 року, у якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ДП « Мишковицький спиртовий завод» ст. 13 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: в грудні 2009року при переробці вологої кукурудзи підприємством не забезпечено вихід спирту в кількості 1338,66 дач.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.
Працівниками Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, аікогольних напоїв і тютюнових виробів ДП А в Тернопільській області з 18.04.2010 р. по 20.08.2010 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Мишковицький спиртовий завод» з питань дотримання щодо виробництва та обігу спирту за період з 01.07.2008року по 31.12.2009року.
За результатами перевірки прийнято ОСОБА_2 в якому визначено порушення, а саме: в грудні 2009 року при переробці вологої кукурудзи підприємством не забезпечено вихід спирту в кількості 1338,66 дал., а тому прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 08 вересня 2010 року, яким ДП « Мишковицький спиртовий завод» донараховано податкове зобов 'язання по акцизному збору в сумі 682716,6 гри., з яких 455144,4грн. за основним платежем та 227572,2 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Дане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось ДП « Мишковиький спиртовий завод» у адміністративному порядку, однак рішення було залишене без змін, а відтак контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000102305/1 від 11 січня 2011 року, № 0000102305/2 від 05 січня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП « Миші овицький спиртовий завод» 18 листопада 2009 року Українському науково-дослідному інституту спирту та біотехнології продовольчих продуктів були представлені зразки відбору проб кукурудзи з полів постачальників, яка буде перероблена ДП « Мишковицький спиртовий завод» у листопаді - грудні 2009 року, для проведення випробування для встановлення виходу спирту по вологій кукурудзі. Інститутом були проведені випробування даних зразків кукурудзи для встановлення виходу спирту. Протоколом випробувань № 6252 від 27.11.09 р. було встановлено, що крохмалистість зразка кукурудзи становить ,59,06 мас.%. Вихід спирту з 1 т умовного крохмалю зразка кукурудзи становить 62,63 дал/т умовного крохмалю. Цей норматив виходу спирту встановлюється для партії кукурудзи 2000 т, яку буде перероблено ДП « Мишковицький спиртовий завод» у листопаді - грудні 2009 року.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» від 7 серпня 2001 року визначено повноваження Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а саме, щодо затвердження норм витрат та виходу спирту. Відповідно департаментом розроблена «Інструкція з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмістної та цукровмістної сировини в спиртовій галузі та методика визначення залишків сировини в незавершеному виробництві» , згідно якої норма виходу спирту з одної тони вологої кукурудзи встановлюється в розмірі 66.5 дал/т і яка затверджена 30.04.2004 року директором департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та узгоджена з Державним департаментом продовольства ДК «Укрспирт».
Відповідно до пункту 6 діючих норм виходу спирту етилового, затверджених наказом ДААК ДПА України від 05.02.2004 № 44, Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів (далі УкрНДІспиртбіопрод) здійснює перегляд норм виходу спирту з 1 тони умовного крохмапю дефектної сировини шляхом встановлення конкретної норми виходу біологічним методом ..бродильної проби" одноразово для кожної конкретної партії дефектної сировини (за відповідними показниками дефектної сировини, яка може перероблятися спиртовими заводами).
Технологічний процес переробки дефектної крохмалевмісної сировини та проведення УкрНДІспиртбіопрод арбітражних досліджень, пов'язаних з визначенням норм виходу спирту етилового з дефектної крохмалевмісної та цукровмісної сировини регулюється: постановою Кабінету Міністрів України віл 15.02.99 № 186 „Про деякі питання державного регулювання виробництва спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі - постанова КМУ № 186); Інструкцією з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмісної та цукровмісної сировини в спиртовій галузі та методика визначення залишків сировини в незавершеному виробництві, розроблена 01.03.2004 УкрНДІспиртбіопрд, узгоджена 01.04.2004 державним Департаментом продовольства Мінагрополітики Украіни та затверджена 30.04.2004 ДААК ДПА України (далі -Інструкція з нормування виходів етилового спирту); галузевим стандартом ГСТУ 46.045-2003 „ Зернова сировина для спиртового виробництва. Методи визначення умовної крохмалистості", із зміною № 1 внесеною у 2007 році (далі - ГСТУ 46.045-2003); ТТІ 30219014-016-2006. Типова технологічна інструкція з приймання і перероблення зерна кукурудзи вологістю 25-45 % в спирт, яке не пройшло штучного сушіння (далі - ТТІ 30219014-016-2006); Технологічним регламентом виробництва етилового спирту з крохмалевмісної сировини. Частина 1. Подрібнення сировини, розчинення і оцукрювання крохмалю та збродженого сусла. ТРУ 18.8049-2000, затверджений державним Департаментом, продовольства Мінагрополітики України 25.10.2000.
Облік сировини, іцо надходить у виробництво, здійснюється підприємством відповідно до пункту 3.4 ТТІ 30219014-016-2006, а саме: зерно із насипу завантажують у автомобіль та зважують на вагах. Відповідно до вимог нормативної документації з кожного автомобіля відбирають пробу: складають середню пробу дл> визначення в зерні вмісту вологи, засміченості, крохмалистості. Масу вологого зерна з кожного автомобіля реєструють в журналів Відбір проб та метод відбору проб зерна кукурудзи вологістю 25-45 %, яке не пройшло штучного сушіння визначено підпунктом 7.1.3 „Відбір проб** та 7.1.5 „Метод відбору проб" пункту 7.1 ТТІ 30219014-016-2006.
Акт відбору проб дефектної сировини (зерна з підвищеною вологістю, що надійшло у виробництво) оформлюється за встановленою формою, вказаною в додатку 6 до Інструкції про ведення обліку й оформлення операції з зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 № 661. В даному акті має бути вказано: час і місце складання акта, назва підприємства-одержувача зерна; прізвища та посади осіб, що брали участь у відборі проб; нормативний документ, згідно з яким проведено відбір проб; вид та маса зерна; вид, номер транспортного засобу та дата надходження вантажу; дата відправлення, назва підприємства-відправника та власника зерна; номер транспортного документа; вид, номер, дата, ким видано документ, що засвідчує якість зерна; назьа підприємства-одержувача; для затареної продукції - кількість місць і маса; загальна маса відібраної проби, кількість виділених проб та маса кожної; вид пакування проб, чиєю печаткою та або пломбою (відтиски на пломбах) опломбовані проби; наявність етикетки, що містять дані, які передбачені стандартами або технічними умовами; мета відбору проби та її направлення; інші додаткові дані, які включаються до акта з метою більш докчадної характеристики проби; підписи осіб, які засвідчують факт відбору проб.
Для встановлення виходу спирту етилового методом „бродильної проби" використовуються у дослідженні проби (зразки) дефектної сировини - зерно кукурудзи з підвищеною вологістю 25-45 %, які відібрано і направлено до
УкрНДІспиртбіопроду від партій зерна з підвищеною вологістю, що надійшли у виробництво.
Основний звітний виробничий період у спиртовому виробництві є календарний місяць, котрий співпадає із відповідним бухгалтерським і податковим звітними періодами. Про використання сировини у виробництві та виходу спирту умовного щомісячно складається виробничий звіт по виробництву спирту умовного, який підписується директором, головним інженером, завідуючим лабораторією, головним технологом та головним бухгалтером спиртового заводу. Даний щомісячний виробничий звіт по виробництву спирту умовного є первинним документом, який відображається у бухгалтерському обліку та на підставі якого ведеться бухгалтерський і податковий облік на спиртовому заводі.
Встановлення норм виходу спирту з дефектної сировини повинно здійснюватися із проб (зразків) дефектної сировини, які відібрані від зерна з підвищеною вологістю, що надійшло у виробництво (із точених проб відібраних з кожного автомобіля формується об'єднана проба з автомобіля; із об'єднаних проб зерна відібраних з кожного автомобіля, що надійшло за оперативну добу на виробництво, формується середньодобова проба зерна; із середньодобових проб зерна відібраних за оперативну добу формується середньо декадна проба зерна; із середньо декадних проб зерна формується середньомісячна проба зерна, що надійшло у виробництво) із періодичністю один раз в декаду, але не менше ніж раз у місяць.
Зразки (проби) дефектної сировини формуються підприємством згідно наведених нормативних документів, а також документів затверджених на підприємстві подекадно, але не менше ніж раз у місяць, що оформлюється актом відбору проби встановленого зразка (додаток 6 до Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах). Акт підписують відповідальні посадові особи підприємства. Підприємство надсилає листа в держаний концерн „Укрспирт" для дозволу на проведення арбітражного аначізу визначення виходу етилового спирту з 1 т умовного крохмалю дефектної сировини. Після одержання дозволу державного концерну „ Укрспирт", гарантійного листа від підприємства-замовника, акта відбору проби, а також опломбованої та підписаної належним чином проби дефектної сировини, арбітражна лабораторія УкрНДІспиртбіопрод проводить випробування. Результати випробувань передають в центр якості УкрНДІспиртбіопрод, де їх оформлюють у вигляді протоколу випробувань за "инним порядком, затвердженим у Робочій інструкції .8-02v3 ,, Порядок реєстрації ообіт та документообігу при організації та проведенні випробувань продукції у центрі контролю якості продукції". Зазначений протокол випробувань на відповідну партію сировини, перероблену у конкретному звітному періоді, є підставою для відображення виходу спирту етилового нижче норм виходу спирту з крохмапевмісної та цукровмісної сировини в спиртовому виробництві, затверджених наказом Департаменту ДААК ДПА України від 5 лютого 2004 р. № 44, у щомісячному виробничому, бухгалтерському та податковому обліку.
Статтею 13 Закону України «.Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено вимоги щодо нормування втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового і алкогольних напоїв та відповідальність за незабезпечення виходу продукції.
Так за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продуг ції суб'єкти господарювання сплачують акцизний збір у розмірі, визначеному законом.
Відповідно до діючого у періоді перевірки законодавства, зокрема відповідно до пункту «.б» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 р. № 18-92 „Про акцизний збір" об'єктом оподаткування акцизним збором були, зокрема обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, пром іслової переробки, а також для своїх працівників.
Ставки акцизного збору на спирт етиловий були затверджені Законом України „Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої». У періоді з 01.07.2009 р. по 01.10.2009 р. відповідно до статті І даного Закону ставка акцизного збору на спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації становила 34 гри. за 1 л 100% спирту (340 грн. за 1 дал. 100% спирту).
Згідно з підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 статті 4 вказаного Закону. Щодо протоколу випробувань Українського науково - дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів від 27.11.2009-р. № 6252 про вихід 62,63 дал/т спирту з 1 т умовного крохмалю при переробці кукурудзи вологістю 25-45 %>, то як свідчать матеріали справи ДП «Мишковицький спиртовий завод» не могло в листопаді 2009р. направити зразки вологої кукурудзи на дослідження(перероблена в грудні 2009р.), оскільки на завод вона поступила в грудні 2009 р.
При цьому суд вважає за необхідне підкреслити, що проби зерна кукурудзи, що були представлені на експертне дослідження відбирались з полів постачальників, а не
3 кукурудзи, що вже поставлена на підприємство для переробки, однак позивачем не доведено, що саме з цих полів перероблялась кукурудза в подальшому, не наведена її кількість та не зазначено, чи проходила вона штучну сушку. Таким чином, судом встановлено порушення позивачем технологічного процесу відбору проб зерна для дослідження, що в подальшому привело до невірних висновків лабораторії Українського науково - дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів, а відтак суд не приймає до уваги протокол випробувань № 6252 від 27 листопада 2009 року, яким досліджувалось зерно, яке не було поставлене на завод для переробки.
Також суд ставиться критично до результатів аналізів якості сировини, що проводились лабораторією ДП « Мишковицький спиртовий завод», оскільки згідно свідоцтва про атестщію виробничої лабораторії ДП « Мишковицький спиртовий завод» № РХ-732/09 дана лабораторія має право проведення вимірювань проценту вологості у діапазоні 10,0-16,5% і не більше, в той час коли у всіх аналізах даної лабораторії вологість зерна кукурудзи є значно більшою ніж максимальна-допустима, а тому суд дані докази також не приймає до уваги.
Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті 4.2.2 пункту 4.2 статті
4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Оскільки судом встановлено порушення позивачем. ДП « Мишковицький спиртовий завод» технології відбору проб сировини - зерна кукурудзи, що потягнуло за собою невірні результати анаяізів проб, а в подальшому а саме в грудні 2009 року при переробці вологої кукурудзи підприємством зумовило незабезпечення вихід спирту в кількості 1338,66 дал., суд прийшов до переконання, що контролюючий орган правомірно виніс податкові повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 08 вересня 2010 року, № 0000102305/1 від 11 січня 2011 року, № 0000102305/2 від 05 січня 2011 року, діючи в межах своєї компетенції, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» від 7 серпня 2001 року, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У позові Державного підприємства « Мишковицький спиртовий завод», третя особа Концерн « Укрспирт» до ОСОБА_1 об 'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102305/0 від 08 вересня 2010 року, № 0000102305/1 від 11 січня 2011 року, № 0000102305/2 від 05 січня 2011 року -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сши після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2011 року
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
