АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/440/15-к Номер провадження 11-кп/786/195/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора заступника військового гарнізону Полтавського району ОСОБА_4 та потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 виправдано.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він прохає вирок суду в частині засудження його до 1 року позбавлення волі за ч.2 ст. 190 КК України скасувати, а справу в цій частині провадження закрити за недоведеністю вини у скоєнні правопорушення.
Апелянт стверджує, що вирок місцевого суду є незаконним та необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи та доказам дослідженим в судовому засіданні, а тому ухвалений з істотними порушеннями процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону.
Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у своїх апеляційних скаргах прохають вирок в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України скасувати та визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Зазначають, що вирок суду в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а їх покази розцінені судом як помста керівництву.
Разом з тим, у апеляційних скаргах ні обвинувачений ні потерпілі не вказали, яким саме чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставлених в апеляційних скаргах питань).
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги, до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не додано відповідної кількості копій апеляційної скарги, замість 18 надано 1 копію; до апеляційної скарги процесуального прокурора замість 18 надано 13 копій, до апеляційних скарг потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 замість 18 надано 16 копій.
З огляду на вищевикладене, такі апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора заступника військового гарнізону Полтавського району ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 09.02.2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтамдля виконання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
