Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №1329/626/2012
Провадження №1кс-460/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальну справу про обвинувачення:
1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не маючого судимості,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.368 ч.3 КК України;
2. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не маючого судимості,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
підсудний ОСОБА_15 , працюючи з 02.08.2010 року на посаді старшого інспектора Відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектор митної служби 4 рангу, будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедуру митного контролю щодо недопущення ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, 10 жовтня 2011 року в період з 00 год. 01 хв. по 00 год. 12 хв., перебуваючи на своєму робочому місці на митному посту «Краковець» Львівської митниці, отримав від потерпілого ОСОБА_8 хабар в сумі 100 гривень за наступних обставин. 10 жовтня 2011 року в період з 00 год. 01 хв. по 00 год. 12 хв. потерпілий ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи з Республіки Польща в Україну товар у вигляді пластмасових труб, заїхав на смугу руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської області, де здійснював свої службові обов`язки щодо митного контролю підсудний ОСОБА_15 . Під час митного контролю потерпілий ОСОБА_8 з метою звільнення його від сплати обов`язкових митних платежів за ввезений товар вклав в свій закордонний паспорт гроші в сумі 100 гривень, який передав підсудному ОСОБА_15 , який отримавши закордонний паспорт з хабарем в сумі 100 гривень, забрав гроші, проставив в контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки та надав дозвіл потерпілому ОСОБА_8 на в`їзд на митну територію України.
2
Підсудний ОСОБА_16 , працюючи з 02.08.2010 року на посаді інспектора Відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектор митної служби 4 рангу будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедуру митного контролю щодо недопущення ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, 10 жовтня 2011 року в період з 04 год. 25 хв. по 04 год. 48 хв., перебуваючи на своєму робочому місці на митному посту «Краковець» Львівської митниці, з використанням свого службового становища, отримав від потерпілого ОСОБА_9 хабар в сумі 350 гривень за наступних обставин. 10 жовтня 2011 року в період з 04 год. 25 хв. по 04 год. 48 хв. потерпілий ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозячи з Республіки Польща в Україну товар у вигляді чотирьох компресорів до холодильників, заїхав на смугу руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської області, де здійснював свої службові обов`язки щодо митного контролю підсудний ОСОБА_16 . Під час митного контролю потерпілий ОСОБА_9 з метою звільнення його від сплати обов`язкових митних платежів за ввезений товар вклав в свій закордонний паспорт гроші в сумі 350 гривень, який передав підсудному ОСОБА_16 , який отримавши закордонний паспорт з хабарем в сумі 350 гривень, забрав гроші, проставив в контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки та надав дозвіл потерпілому ОСОБА_9 на в`їзд на митну територію України.
Також, підсудний ОСОБА_16 , працюючи з 02.08.2010 року на посаді інспектора Відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспектор митної служби 4 рангу будучи службовою особою (6 категорія державного службовця), яка займає відповідальне становище, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедуру митного контролю щодо недопущення ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, 10 жовтня 2011 року в період з 05 год. 09 хв. по 05 год. 22 хв., перебуваючи на своєму робочому місці на митному посту «Краковець» Львівської митниці, з використанням свого службового становища, отримав від потерпілого ОСОБА_10 хабар в сумі 320 гривень за наступних обставин. 10 жовтня 2011 року в період з 05 год. 09 хв. по 05 год. 22 хв. потерпілий ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозячи з Республіки Польща в Україну товар у вигляді чотирьох одиниць побутової техніки, заїхав на смугу руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської області, де здійснював свої службові обов`язки щодо митного контролю підсудний ОСОБА_16 . Під час митного контролю потерпілий ОСОБА_10 з метою звільнення його від сплати обов`язкових митних платежів за ввезений товар вклав в свій закордонний паспорт гроші в сумі 320 гривень, який передав підсудному ОСОБА_16 , який отримавши закордонний паспорт з хабарем в сумі 320 гривень, забрав гроші, проставив в контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки та надав дозвіл потерпілому ОСОБА_10 на в`їзд на митну територію України.
Крім цього, підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , працюючи відповідно на посадах старшого інспектора та інспектора Відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської області, маючи спеціальне звання інспекторів митної служби 4 рангу, будучи службовими особами (6 категорія державного службовця), які займають відповідальне становище, виконуючи функції представників влади, уповноважених здійснювати процедуру митного контролю щодо недопущення ввезення на митну територію України товарів контрабандним шляхом, 10 жовтня 2011 року приблизно з 06 год. 39 хв., перебуваючи на своїх робочих місцях на митному посту «Краковець» Львівської митниці, з використанням свого службового становища, отримали від потерпілого ОСОБА_7 хабар в сумі 400 євро за наступних обставин.
3
Напередодні підсудний ОСОБА_15 та потерпілий ОСОБА_7 домовилися між собою про сприяння у переміщенні потерпілим ОСОБА_7 через митний кордон України автозапчастин в асортименті без сплати митних зборів та платежів за хабар.
09 жовтня 2011 року у вечірній час потерпілий ОСОБА_7 виїхав автомобілем марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з України в Республіку Польща, де придбав автозапчастини в асортименті, вартість яких згідно з «Tax free for tourists» та «Wycena nr 9240013» становила 16148, 07 злотих РП, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 10.10.2011 року становила 39401 грн. 29 коп., та став повертатися з придбаним товаром у Україну.
За отриманим дозволом по телефону від підсудного ОСОБА_15 10 жовтня 2011 року приблизно о 06 год. 39 хв. потерпілий ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , заїхав на смугу руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської області, де здійснювали свої службові обов`язки щодо митного контролю підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
В подальшому, підсудний ОСОБА_15 після проведення формального огляду транспортного засобу потерпілого ОСОБА_7 , в якому знаходився вищезазначений товар, без здійснення митних процедур по його декларуванню, нарахуванню та сплати митних зборів та платежів, отримав від потерпілого ОСОБА_7 заздалегідь обумовлені грошові кошти у вигляді 400 євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 10.10.2011 року становила 4284 грн. 21 коп., які були вкладені в закордонний паспорт ОСОБА_7 .
Підсудний ОСОБА_15 отриманий хабар у вигляді 400 євро, які були в закордонному паспорті, передав підсудному ОСОБА_16 , який отриманий хабар поклав в праву кишеню своєї форменої куртки, після чого проставив на контрольному талоні №ААР520779 відтиск особистої номерної печатки №279 про проходження митного оформлення ОСОБА_7 та повернув закордонний паспорт з контрольним талоном, надавши дозвіл потерпілому ОСОБА_7 на в`їзд на митну територію України.
Після цього, працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області під час огляду місця події з кишень форменої куртки підсудного ОСОБА_16 було вилучено грошові кошти в сумі 450 євро, 40 доларів США та 3900 гривень, а під час обшуку підсудного ОСОБА_15 було вилучено 2450 гривень, 110 євро та 290 доларів.
В судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України підсудний ОСОБА_17 не визнав та по суті обвинувачення показав, що з серпня 2010 року він став працювати старшим інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Краковець» Львівської митниці. Він не пам`ятає за яких обставин він познайомився з ОСОБА_7 і яким чином останній дізнався його номер мобільного телефону. На початку жовтня 2011 року до нього став дзвонити ОСОБА_7 , щоб зустрітися. На один з дзвінків він погодився на зустріч та повідомив, що перебуває в ресторані «Старгород», куди під`їхав ОСОБА_7 . Під час цієї розмови він роз`яснив ОСОБА_7 , що для перевезення автозапчастин без сплати митних зборів необхідно мати документи про вартість товару та певну кількість людей, щоб вартість і вага товару не перевищували відповідної норми вартості 200 євро та ваги 50 кг на кожну особу, а також заїхати на митницю під ранок, коли немає черги. За спливом часу детально розмови він не пам`ятає, але розмови про будь-яку винагороду не було. 10 жовтня 2011 року він заступив на зміну і розпорядженням керівника зміни місце його роботи було визначено смуга руху «червоний коридор» на в`їзд в Україну. Вночі до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 , якому він сказав заїзджати на митницю біля 6 години ранку, коли немає черги. Коли в зону митного контролю заїхав ОСОБА_7 , то він оглянув його автомобіль, поставив свій підпис на контрольному талоні та направив його до павільйону, де знаходився ОСОБА_16 , який проводив на комп`ютері реєстрацію проведення митного оформлення. Після того він знову підійшов до автомобіля ОСОБА_7 , де виявив, що є зайвий товар та лише двоє пасажирів. Тоді він
4
попросив в ОСОБА_7 показати документи і останній передав йому свій паспорт та контрольний талон. В переданому паспорті він побачив гроші, на що розгубився, підійшов до вікна павільйону, попросив ОСОБА_16 потримати ці гроші та направився до кабінету старшого зміни ОСОБА_18 , щоб повідомити його про передачу грошей і дізнатися, що він повинен робити в такому випадку. Також він попередив ОСОБА_16 , щоб той не завершував проведення митного огляду ОСОБА_7 . Однак по дорозі його зупинили працівники міліції, які запросили його до павільйону, де під відеозапис стали проводити обшук і в ОСОБА_16 вилучили ці 400 євро. Після оформлення всіх протоколів, його посадили в автомобіль та повезли в м.Львів, де під тиском, що його заарештують, під диктовку працівників міліції він написав явку з повинною. Раніше від ОСОБА_7 ніяких грошей він не отримував, також він не знає потерпілого ОСОБА_19 , грошей від нього не отримував. Якщо ОСОБА_19 перетинав державний кордон і не сплачував митного збору, то перевезений ним товар відповідав встановленій нормі. Просить обрати законне рішення та не позбавляти його волі.
В судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України підсудний ОСОБА_16 не визнав та по суті обвинувачення показав, що з листопада 2010 року він став працювати інспектором відділу митного оформлення №2 митного посту «Краковець» Львівської митниці. До 10 жовтня 2011 року потерпілого ОСОБА_7 він не знав. 10 жовтня 2011 року він заступив на зміну і начальником зміни його було направленого на смугу руху «червоний коридор» на в`їзд в Україну разом з ОСОБА_15 . Так як в павільйоні знаходиться один комп`ютер, то з метою оперативного проведення митного оформлення огляд транспортних засобів проводив ОСОБА_15 , а він проводив на комп`ютері реєстрацію проведення митного оформлення. Біля 06 години у віконце павільйону постукав ОСОБА_15 , який поклав на стіл паспорт, контрольний талон та передав йому якусь річ, на яку він не звернув увагу, з проханням її потримати. Цю річ він поклав в праву кишеню своєї форменої куртки, де пізніше при огляді працівниками міліції виявилося, що це є 400 євро. На контрольний талон він механічно поставив відбиток своєї номерної печатки, хоч ОСОБА_15 попередив, щоб він не завершував по комп`ютеру митного оформлення автомобіля ОСОБА_7 . Після проведення в павільйоні огляду працівниками міліції його та ОСОБА_15 ізолювали, посадили в окремі автомобілі та виїхали з митниці. По дорозі хтось повідомив по телефону, що автомобіль ОСОБА_7 не випускають з митниці. Тоді він повідомив, що цей автомобіль не можуть випустити, то його митне оформлення не завершено. Працівники міліції розвернули свій автомобіль, під`їхали до митниці, де переговорили, і автомобіль ОСОБА_7 без завершення митного оформлення випустили з митниці. Також під час огляду в нього було вилучено його особисті грошові кошти. Потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не знає, можливо він проводив відносно них митне оформлення, однак жодних грошей вони йому не передавали. Просить визнати його невинним та виправдати.
Незважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_16 своєї вини в інкримінованих злочинах, їх винність в скоєнні злочинів стверджується наступними доказами по справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що він протягом 2009-2011 року неодноразово їздив за кордон в Республіку Польща, звідки перевозив в Україну різні товари. Одного разу в 2011 році, точної дати не пригадує, при перевезенні телевізора він заїхав на митницю «Краковець», де довгий час не проводилося митне оформлення. Присутні на митниці громадяни, повідомили, що для прискорення митного контролю необхідно дати митнику в якості хабара певну суму грошей. Тоді він підійшов до митника ОСОБА_20 , передав йому закордоний паспорт, в якому знаходився талон та певна сума грошей, після чого ОСОБА_20 забрав гроші з паспорта, оглянув автомобіль, поставив печатку в талоні та дозволив їхати з митниці. Таким чином, шляхом передачі грошей митнику ОСОБА_20 він проїзждав через митницю декілька разів, однак точної дати і суми переданих грошей він не пам`ятає, але
5
суми коштів кожен раз зростали. В один з таких разів ОСОБА_15 дав йому свій номер мобільного телефону для того, щоб домовлятися з ним про перетин кордону за певну суму грошей та без сплати митних платежів. Одного разу до нього звернувся знайомий ОСОБА_21 з проханням перевезти з Польщі автозапчастини для ремонту автобуса «Вольво». З цього приводу він звернувся по телефону до ОСОБА_20 , з яким домовилися про зустріч біля ресторану «Старгород» в м.Львові. Під час зустрічі він повідомив ОСОБА_20 про перевезення товару, на що останній повідомив, що він зможе допомогти в пропуску вантажу без сплати митних платежів за суму 400 євро. Після того він звернувся з заявою в Управління МВСУ у Львівській області про вимагання в нього хабара працівником митниці ОСОБА_20 та погодився сприяти у здійсненні оперативно-розшукових заходів. Ним було надано для помічення 400 євро, які в подальшому він мав передати ОСОБА_15 08 жовтня 2012 року на мікроавтобусі знайомого марки «Фольксваген Т-4» разом із своїм знайомим ОСОБА_22 він поїхав в Польщу, де придбав необхідні автозапчастини, зустрівся з працівниками міліції, один з яких пересів до нього в мікроавтобус. Попередньо він подзвонив до ОСОБА_15 , який повідомив, щоб він заїзджав для проходження митного контролю під кінець зміни. Тоді він перетнув державний кордон, пройшов паспортний контроль і заїхав в зону митного контролю. Після огляду автомобіля митником ОСОБА_20 , який вказав йому, що він перевозить більше товару, ніж вони домовлялися, він поклав в свій закордонний паспорт 400 євро та талон, які передав ОСОБА_23 .Останній взяв закордонний паспорт, через віконечко нагнувся в будку, де з паспорта витягнув 400 євро, які передав митнику ОСОБА_24 , який ці гроші поклав в кишеню своєї куртки. Після того ОСОБА_15 повернув йому паспорт та талон зі штампом і сказав дочекатися його дозволу їхати. В подальшому працівники міліції провели вилучення переданих коштів та затримали митників ОСОБА_15 та ОСОБА_25 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що він проживає в с.Морянці Яворівського району і має у власності автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому по потребі їздить в Республіку Польща. З приводу перевезення пластмасових труб для каналізації для своїх потреб через митницю, під час чого він на вимогу працівників митниці через перевищення норми спочатку дав 50 гривень та доклав ще 50 гривень. Він всіх деталей не пам`ятає, однак підтримує свій протокол допиту, в якому він вказував, що 10 жовтня 2011 року він перевозив в автомобілі 15 пластикових труб і під час митного контролю до нього підійшов працівник митниці ОСОБА_15 який повідомив, що його товар перевищує норму і він повинен дати йому 100 гривень. Він витягнув з кишені 100 гривень, вклав їх у паспорт, який передав ОСОБА_15 за те, щоб він поставив відтиск печатки на контрольному талоні про проходження митного контролю. Через деякий час його викликали працівники міліції, які розпитували його як він проїзджав кордон. В заяві він написав, що перевозив товар, вага якого перевищувала норму і за це працівник митниці вимагав від нього гроші.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що про події жовтня 2011 року він добре не пригадує за спливом часу. Пам`ятає, що він в якості водія з трьома пасажирами на автомобілі «Фіат» перевозив з Польщі чотири одиниці нової побутової техніки. На нашій митниці митник ОСОБА_26 повідомив, що за кожну одиницю товару необхідно заплатити по 80 гривень. Він поклав до паспорта 320 гривень, які передав цьому митнику, який повернув йому паспорт без грошей і він поїхав додому. Через деякий час його викликали в міліції, де він дізнався, що проти ОСОБА_27 і ОСОБА_28 порушено кримінальна справа. Тоді він написав заяву та дав пояснення. Митника ОСОБА_16 , якому він передав гроші, він впізнав по фотографії.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він проживає в с.Смолин і часто їздить в Польщу автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тоді він перевозив три мотори до холодильника, за що митник ОСОБА_26 сказав заплатити 350 гривень, які він поклав до закордонного паспорта і передав ОСОБА_29 . Після цього ОСОБА_26 поставив печатку на талончику і повернув
6
паспорт, в якому грошей не було. 21 грудня 2011 року він повертався з ОСОБА_30 і вирішив з цього приводу написати заяву в міліцію. Заява написана ним добровільно.
Показаннями свідка ОСОБА_31 в судовому засіданні про те, що він працює в Яворівському райвідділі міліції і йому були відомо про затримання на митному посту «Краковець» двох митників ОСОБА_28 та ОСОБА_27 за вимагання грошей. За дорученням начальника служби він відбирав заяви та пояснення від ОСОБА_9 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Показаннями свідка ОСОБА_32 в судовому засіданні про те, що він 10 жовтня 2011 року працював старшим інспектором на в`їзді в Україну на зеленому коридорі, а ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на червоному коридорі, коли до них з всіх сторін підійшли працівники міліції і він зрозумів, що щось сталося, однак під час їх огляду він не був присутнім.
Показаннями свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні про те, що він 10 жовтня 2011 року він працював диспетчером зони митного контролю, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 працювали з ним в одній зміні, після чого він дізнався, що їх відсторонили від службових обов`язків та звільнили.
Показаннями свідка ОСОБА_34 в судовому засіданні про те, що йому відомо, що проти ОСОБА_28 та ОСОБА_27 було порушено кримінальну справу, за час роботи з ними йому не було відомо, що вони отримують винагороду чи кошти від перевізників. Інспектор повинен сам оглянути автомобіль та внести дані в комп`ютер. Під час роботи здача грошей і мобільних телефонів була формальністю, якої не дотримувалися, Пізніше на оперативній нараді оголосили, що ОСОБА_28 та ОСОБА_27 звільнили за отримання хабара.
Показаннями свідка ОСОБА_35 в судовому засіданні про те, що 10 жовтня 2011 року він працював на смузі виїзду з України, де дізнався про затримання ОСОБА_27 і ОСОБА_28 .
Показаннями свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні про те, що 10-11 жовтня 2011 року вона працювала на в`їзді в Україну на червоному коридорі, де їх було черверо інспекторів, вона була старшою напрямку. Вона не чула, щоб ОСОБА_27 та ОСОБА_28 брали хабарі, про їх звільнення вона дізналася з наказів.
Показаннями свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 про те, 10 жовтня 2015 року вони працювали на зміні і про затримання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 їм стало відомо зі слів співпрацівників, очевидцями обставин затримання вони не були.
Показаннями свідка ОСОБА_41 в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_7 він знайомий зі школи та з літа 2011 року кілька разів їздив з ним в Польщу, де купляв дешевші продукти в супермаркеті. Під час однієї поїздки ОСОБА_7 повідомив, що митник не хоче пропускати, затягує оформлення. ОСОБА_7 поклав гроші в паспорт, підійшов до віконця митника, після чого повернувся і вони поїхали. Також від ОСОБА_7 він дізнався, що митник вимагає в нього 400 євро. Коли вони поверталися з Польщі, то з ними в автомобілі був працівник міліції. Вони пройшли паспортний контроль, після чого ОСОБА_7 поклав гроші в паспорт та вийшов з автомобіля. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, а працівник міліції вийшов.
Показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що він працював заступником начальника відділу митного поста «Краковець», на початку зміни 09 жовтня 2011 року провів оперативну нараду, провів розподіл особового складу на ділянки роботи. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 працювали на червоному коридорі на в`їзд в Україну. Вночі його повідомили, що сталася надзвичайна подія, працівники міліції проводять слідчі дії відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Згідно встановлених правил інспектори перед заступленням на зміну повинні здати мобільні телефони та готівкові гроші, про що ведеться спеціальний журнал, хоч він особисто не перевіряв хто і скільки має коштів. Згідно встановленого порядку після проходження паспортного контролю інспектор перевіряє документи, оглядає автомобіль, проводить митне оформлення по базі даних і
7
ставить печатку на контрольному талоні. Також вони практикували, що один інспектор оглядає автомобіль, а інший оформляє в базі даних. Про факт отримання коштів інспектор має негайно повідомити по рації його та інших співпрацівників. З приводу затримання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він повідомив керівництво митного посту та Львівської митниці. Під час досудового розслідування його допитували в обласній прокуратурі.
Показаннями свідка ОСОБА_42 в судовому засіданні про те, що він працював начальником сектору Яворівського райвідділу, його підлеглі, зокрема оперуповноважений ОСОБА_43 , приймали заяви громадян про вимагання в них хабарів на митниці, які відправлялися за належністю в обласне управління міліції, однак йому невідомо хто проводив перевірку по базі АТМ.
Показаннями свідка ОСОБА_44 в судовому засіданні про те, що він працював начальником відділу УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області, де 07.10.2011 року звернувся гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що працівник митниці вимагає в нього хабар. З приводу поданої ним заяви працівниками відділу були розроблені оперативні заходи і 10 жовтня 2011 року було задокументовано отримання працівниками митного посту «Краковець» хабара. На місце події він виїзджав після фактичного затримання працівників митниці з поміченими грошовими коштами.
Показаннями свідка ОСОБА_45 в судовому засіданні про те, що він працював старшим оперуповноваженим відділу УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області і 07.10.2011 року ним поводилося помічення грошових коштів в сумі 400 євро, які були використані при передачі в якості хабара. Він разом з іншими працівниками виїзджав в Польщу, де зустрілися з заявником ОСОБА_7 , який їхав попереду, а вони за ним. Після передачі помічених грошових коштів працівнику митниці він разом з іншими працівниками приймав участь в огляді місця події, де в одного з підсудних було вилучено ці кошти, про що було складено протокол.
Показаннями свідка ОСОБА_46 в судовому засіданні про те, що його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при викритті працівників митниці, які вимагають хабар, на що він погодився. Спочатку він був присутній під час помічення грошей, а після того разом з працівниками міліції виїзджав в Польшу. Коли вони поверталися назад, то його запросили в павільйон на митниці, де під час огляду в митника вилучили помічені гроші.
Показаннями свідка ОСОБА_47 в судовому засіданні про те, що він також був запрошений працівниками міліції в якості понятого при поміченні грошей, разом з працівниками міліції зустрілися в Польщі з ОСОБА_7 , якому передали помічені гроші і він їхав своєм автомобілем попереду. Коли відбулося затримання митників, то його з ОСОБА_48 запросили в будку митників, де в кишені митника виявили помічені гроші.
Письмовою заявою гр. ОСОБА_7 від 07.10.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання старшим інспектором митного поста Краковець ОСОБА_15 хабара в розмірі 400 євро за сприяння у пропуку та ввезенні на територію Україну автомобільних запчастин. Також гр.. ОСОБА_7 повідомляє, що «раніше у вересні, жовтні 2011 року він вже передавав ОСОБА_15 гроші в сумі 400, 400, 500 та 700 гривень». /а.с.8 т.1/
Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011 року, згідно якого оглянуті та зафіксовані чотири купюри номіналом 100 євро, які після обробки спецхімпрепаратом «Промінь-1» передані ОСОБА_7 для участі в проведенні заходів для отримання фактичних даних про вимагання та отримання хабара працівником митниці. /а.с.9-10 т.1/
Протоколом огляду місця події від 10.10.2011 року‚ згідно якого в приміщенні митного павільйону на смузі руху «червоний коридор» митного поста «Краківець» Львівської митниці з правої кишені форменої куртки інспектора ОСОБА_16 було виявлено та вилучено чотири купюри номіналом 100 євро, серія і номери яких співпадають з даними в протоколі огляду та помічення грошових коштів від 07.10.2011
8
року. На даних купюрах під час освітлення лампою ультрафіолетового випромінювання виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь-1». Також під час огляду місця події було виявлено сліди спецхімпрепарату «Промінь-1» на долонях обох рук гр. ОСОБА_15 , на форменій куртці ОСОБА_15 , на долонях обох рук гр. ОСОБА_16 , на форменій куртці ОСОБА_16 . Крім цього, у внутрішній лівій кишені форменої куртки ОСОБА_16 було виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді 40 доларів США, 50 євро, 3900 гривень. /а.с.13-19 т.1/
Протоколом огляду місця події від 10.10.2011 року‚ згідно якого в салоні автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , виявлено наявність автозапчастин в асортименті. Також вилучено копію документа «Tax free for tourists 2011 RZE 1/32279, контрольний талон ААР №520779, копію накладної GDS №9010. /а.с. 39-41, 44-51 т.1/
Явкою з повинною від 10.10.2011 року, згідно якої ОСОБА_15 вказує, що в вересні 2011 року він познайомився з гр. ОСОБА_7 , який перевозив через кордон автозапчастини і від якого під час кожної поїздки він отримував незначні суми грошових коштіві якому він передав свій номер телефону. 07.10.2011 року під час зустрічі з ОСОБА_7 вони домовилися, що ОСОБА_7 за перевезення автозапчастин вартістю біля 4000 євро передасть йому 400 євро. Біля 06 години 10.10.2011 року до нього зателефонував ОСОБА_7 , який після того заїхав автомобілем «Фольксваген» в зону митного контролю контролю, де він оглянув автомобіль, в якому знаходилися автозапчастини, отримав від ОСОБА_7 його закордонний паспорт, в якому знаходилися 400 євро. Паспорт з грішми він передав ОСОБА_49 , який забрав гроші. /а.с.59-61 т.1/
Речовим доказом у вигляді контрольного талон ААР №520779 на транспортний засіб НОМЕР_4 , на якому мається відбиток особистого номерного штампу №279. /а.с.81 т.1, а.с.234 т.3/
Письмовим повідомленням Львівської митниці за №18/29-15548 від 11.10.2011 року про те, що орієнтовна вартість товару, яка перевозилася автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , становила 39521 грн. 64 коп. /а.с.83-84 т.1/
Документами особової справи старшого інспектора Львівської митниці ДМС України ОСОБА_15 /а.с.98-108 т.1/
Документами особової справи інспектора Львівської митниці ДМС України ОСОБА_16 /а.с.87-97 т.1/
Посадовими інструкціями старшого інспектора та інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці, згідно якої метою діяльності старшого інспектора (інспектора) є забезпечення норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, громадянами; при митному контролі та митному оформленні чітко дотримується вимог чинного законодавства та існуючих технологічних схем; при здійсненні митного контролю та митного оформлення проводить перевірку пред`явлених документів, достовірності даних, які заявляються декларантами та громадянами; здійснює справляння податків та зборів у відповідності до законодавства України; організовує та забезпечує контроль за ваговими та кількісними показниками товарів, при здійсненні їх митного оформлення; здійснює митний огляд вантажів, що переміщаються через митний кордон України; працює над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю; складає протоколи про порушення митних правил з дотриманням вимог чинного законодавства тощо. /а.с.109-114 т.1/
Протоколом обшуку від 11.10.2011 року, згідно якого під час затримання гр. ОСОБА_15 вилучено грошові кошти у вигляді 2450 гривень, 110 євро та 290 доларів США. /а.с.129 т.1/
9
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.10.2011 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_15 , за участю захисника ОСОБА_50 , добровільно розповів та показав про обставини отримання від гр. ОСОБА_7 за переміщення через митний кордон України автозапчастин заздалегідь обумовлених 400 євро. /а.с.174-182 т.1/
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.10.2011 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_16 , за участю захисника ОСОБА_51 , добровільно розповів та показав про обставини отримання від гр. ОСОБА_15 речі, на які він не звернув увагу та які поклав в праву кишеню своєї форменої куртки, про проставлення на контрольному талоні ОСОБА_7 своєї печатки, що означало завершення митного оформлення, хоч в базу даних він не вніс всіх відомостей. /а.с.190-197 т.1/
Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів і вантажів у міжнародному автомобільному пункті пропуску через Державний кордон України «Крапковець», затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №46/92 від 06.02.2009 року з наступними змінами та доповненнями, згідно якої регламентовано послідовність, зміст прикордонного та митного контролю та пропуску через державний кордон України транспортних засобів, товарів, предметів та іншого майна, організацію роботи підрозділу митного оформлення, здійснення митного контролю та митного оформлення на в`їзд в Україну та виїзду з України тощо /а.с.7-69 т.2/
Висновком №4594 криміналістичної експертизи від 25.11.2011 року, згідно якого на поверхні чотирьох банкнот номіналом 100 євро, на поверхні дисків фільтрувального паперу, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_16 , на поверхні диску фільтрувального паперу, якими проводилися змиви з робочого столу митного поста «Краковець», на поверхні правої нижньої кишені та лівого рукава форменої куртки ОСОБА_16 є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини. /а.с.268-270 т.2/
Висновком №4610 криміналістичної експертизи від 28.11.2011 року, згідно якого на поверхні чотирьох банкнот номіналом 100 євро, на поверхні дисків фільтрувального паперу, якими проводилися змиви з правої та лівої руки ОСОБА_15 , на поверхні лівої нижньої кишені форменої куртки ОСОБА_15 , є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини. /а.с.274-276 т.2/
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.01.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 добровільно розповів та показав про обставини передачі за попередньою домовленістю за перевезення автозапчастин через митний кордон України інспектору ОСОБА_15 грошей в сумі 400 євро, які він перед тим поклав у свій закордонний паспорт. /а.с.46-55 т.3/
Письмовою заявою гр. ОСОБА_10 від 21.12.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 року приблизно о 05 годині митником митного поста «Краковець» ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 320 гривень в якості хабара за оформлення митних документів та безпечного переїзду на територію України. /а.с.60 т.3/
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 03.01.2012 року‚ згідно якого серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_10 вказав на фотознімок №1, на якому зображений ОСОБА_16 , та пояснив, що впізнає цю особу як працівника митного поста «Краковець», який вимагав і отримав від нього 10.10.2011 року хабар в сумі 320 гривень за безперешкодний проїзд та проходження митного контролю. /а.с.73-75 т.3/
Письмовою заявою гр. ОСОБА_9 від 21.12.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 року приблизно о 04 год. 30 хв. митником митного поста «Краковець» ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 350 гривень за перевезення товару та митне оформлення. /а.с.78 т.3/
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.12.2011 року‚ згідно якого серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_9 вказав на фотознімок №3,
10
на якому зображений ОСОБА_16 , та пояснив, що впізнає цю особу як працівника митного поста «Краковець», який вимагав і отримав від нього 10.10.2011 року хабар в сумі 350 гривень за непроведення митного огляду та надання дозволу на в`їзд в Україну. /а.с.88-89 т.3/
Письмовою заявою гр. ОСОБА_8 від 30.12.2011 року, в якій він вказує про факт вимагання та отримання від нього 10.10.2011 року приблизно о 00 год. 00 хв. митником митного поста «Краковець» ОСОБА_15 хабара в сумі 100 гривень за товар у вигляді пласткових труб з перевищенням норми по вазі і вартості. /а.с.98 т.3/
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 03.01.2012 року‚ згідно якого серед пред`явлених фотознімків потерпілий ОСОБА_8 вказав на фотознімок №2, на якому зображений ОСОБА_15 , та пояснив, що впізнає цю особу як працівника митного поста «Краковець», який вимагав і отримав від нього 10.10.2011 року хабар в сумі 100 гривень за звільнення товару від сплати митних платежів. /а.с.111-113 т.3/
Протоколом огляду від 25.11.2011 року, згідно якого оглянуто грошові кошти у вигляді 110 євро, 290 доларів США та 2450 гривень, які були вилучені у ОСОБА_15 під час його обшуку. /а.с.176 т.3/
Протоколом огляду від 25.11.2011 року, згідно якого оглянуто грошові кошти у вигляді 50 євро, 40 доларів США та 3900 гривень, які були вилучені у ОСОБА_16 під огляду місця події 10.10.2011 року. /а.с.177 т.3/
Протоколом огляду від 25.11.2011 року, згідно якого оглянуто журнал обліку засобів зв`язку і готівкових коштів митного поста «Краковець», де під номером 13 наявний запис за 09.10.2011 року відносно ОСОБА_16 про відсутність засобу зв`язку та наявність готівкових коштів в сумі 300 гривень, а під номером 24 наявний запис за 10.10.2011 року відносно ОСОБА_15 про відсутність засобу зв`язку та наявність готівкових коштів в сумі 300 гривень. /а.с.178-179 т.3/
Протоколом огляду від 25.11.2011 року, згідно якого оглянуто журнал виходу на роботу та розподіл функціональних обов`язків митного поста «Краковець», де на сторінці 188 запис чергування ВМО №2 09.10.2011 року з 20.00 год до 08.00, під номером 23 записаний ОСОБА_15 , посада ст. ін.-р, в`їзд черв-зел. к-р 5-10, під номером 26 записаний ОСОБА_16 , посада ін.-р, в`їзд черв-зел. к-р 5-10. /а.с.180-181 т.3/
Протоколом огляду від 25.11.2011 року, згідно якого оглянуто закордонний паспорт гр. ОСОБА_7 , в якому наявні відтиски печаток про неодноразове перетинання кордону Республіки Польща. /а.с.182 т.3/
Протоколом огляду від 26.11.2011 року, згідно якого оглянуто грошові кошти у вигляді 400 євро купюрами номіналом по 100 євро, які були вилучені у ОСОБА_16 під огляду місця події 10.10.2011 року. /а.с.190 т.3/
Протоколом №5/4422т результатів проведення оперативно-технічних заходів за період з 06.10.2011 року по 10.10.2011 року стосовно ОСОБА_15 з каналу зв`язку мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_6 , згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_15 щодо домовленості про зустріч в м.Львові, про перебування ОСОБА_7 на території Республіка Польща та повідомлення що він заїжджає на польську митницю. /а.с.204-207, 208-211/
Протоколом виїмки від 04.01.2012 року, згідно якого на митному посту «Краковець» було вилучено контрольні талони серії НОМЕР_7 та ААР№520325 щодо перетину державного кордону потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.213 т.3/
Протоколом виїмки від 08.01.2012 року, згідно якого на митному посту «Краковець» було вилучено контрольний талон серії ААР№520342 щодо перетину державного кордону потерпілим ОСОБА_10 /а.с.215 т.3/
Протоколом виїмки від 28.11.2011 року, згідно якого на митному посту «Краковець» серед інших було вилучено контрольного талон ААР №520779 щодо перетину державного кордону потерпілим ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 . /а.с.227-228 т.3/
11
Зазначені докази об`єктивно відображають обставини вчинених підсудними злочинів. Тому, оцінюючи докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними, та такими, що об`єктивно доводять винуватість підсудних у вчинені скоєних злочинів.
Суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_15 , що він не домовлявся з потерпілим ОСОБА_7 про отримання хабара, а отримавши від нього грошові кошти він розгубився і не знав, що з ними роботи та як він має поступати при таких обставинах, так і твердження підсудного ОСОБА_16 , що він, отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти, не усвідомив цього та механічно поклав їх у кишеню своєї куртки, і, на переконання суду, дані з метою пом`якшення та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Також суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_15 щодо неодержання ним хабара від потерпілого ОСОБА_8 та показання підсудного ОСОБА_16 щодо неодержання ним хабарів від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а виявленні в них під час затримання грошові кошти є їхніми особистими заощадженнями, оскільки це спростовується вищезазначеними доказами.
Разом з тим, оцінюючи докази по даній справі, які були дослідженні та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з обвинувачення підсудному ОСОБА_15 слід виключити інкриміновані епізоди вимагання та отримання від ОСОБА_7 14.09.2011 року хабара в сумі 500 гривень, 16.09.2011 року хабара в сумі 400 гривень, 20.09.2011 року хабара в сумі 700 гривень та 24.09.2011 року хабара в сумі 400 гривень. При цьому суд виходить з того, що крім показів в цій частині потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування та його показань під час судового слідства, що він не пам`ятає дати, обставин та сум переданих хабарів, іншими допустимими та належними доказами скоєння таких злочинів не доводяться.
Оскільки відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особитлумачаться на її користь, а тому дані інкриміновані злочини слід виключити з обвинувачення підсудному ОСОБА_15 .
Також суд визнає, що з зміненого обвинувачення підсудним ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід виключити віднесення їх посад до працівників правоохоронного органу на підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», оскільки даним законодавчим актом регламентовано питання державного захисту працівників суду та правоохоронних органів, а працівників митних органів за змістом цього закону лише прирівняно до працівника правоохоронного органу в частині здійснення державного захисту, а не надання відповідних службових повноважень.
Також суд визнає, що з обвинувачення підсудним ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід виключити інкриміновані кваліфікаційні ознаки злочину, а саме одержання хабара за попередньою змовою групою осіб, а також, поєднане з його вимаганням.
Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року хабар належить визнавати одержаним за попередньою змовою групою осіб, якщо злочин спільно вчинили декілька службових осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до його початку, про це домовилися (як до, так і після надходження пропозиції про давання хабара, але до його одержання).
Однак під час судового розгляду справи встановлено, що домовленість про одержання хабара мала місце між потерпілим ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_15 , одержання хабара в сумі 400 євро мало місце підсудним ОСОБА_15 , який в подальшому предмет отриманого хабара передав підсудному ОСОБА_16 , який в останнього було вилучено під час огляду місця події.
Також згідно з п.4 примітки до ст.368 КК України під вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчинення з
12
використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення нею умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
При цьому, відповідно до правової позиції Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України: №5-14кс12 від 04.10.2012 року, №5-13кс13 від 23.05.2013 року, №5-кс13 від 30.05.2013 року, №5-28кс13 від 05.09.2013 року, №5-47кс13 від 12.12.2013 року), яка згідно ст.458 КПК України обов`язкова до застосування, щодо правильного розуміння законодавчого визначення вимагання хабара, вимагання хабара може бути поставлено за провину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара, погрожуючи вчиненням або невчиненням дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав та інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, має бути однією з основних і обов`язкових ознак вимагання. На відміну від цього, у разі якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів тощо, то вимагання хабара виключається.
Однак, із встановлених судом фактичних обставин по справі не вбачається, що підсудний ОСОБА_15 пред`являв вимоги до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а підсудний ОСОБА_16 пред`являв вимоги до потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про передачу хабарів. Жодних погроз з боку підсудних про вчинення або невчинення ними дій, які могли би заподіяти шкоду правам та законним інтересам потерпілих, або за яких би останні були вимушені дати їм хабарі з метою запобігання шкідливимнаслідкам щодо своїх прав і законнихінтересів, судом не встановлено. Навпаки, судом встановлено, що передачу грошових коштів підсудним з боку потерпілих була спрямована на уникнення належного проходження митного контролю та передбаченої законодавством сплати необхідних митних платежів та зборів при переміщенні через митний кордон придбаного в Республіці Польща товару, з перевищення встановлених норм щодо кількості та вартості товару. В такому випадку, суд визнає, що саме потерпілі були зацікавлені в незаконній та неправомірній поведінці підсудними під час виконання ними своїх службових обов`язків, щоб мати можливість контрабандним шляхом перемістити товар через митний кордон України, що відповідно виключає існування такої кваліфікуючої ознаки як одержання підсудними хабарів,поєднане з вимаганням.
З врахуванням вищенаведеного, суд визнає, що під час судового розгляду доведено вину підсудного ОСОБА_15 під час виконання ним службових обов`язків старшого інспектора митного поста «Краковець» в отримані від потерпілого ОСОБА_8 хабара в сумі 100 гривень, вину підсудного ОСОБА_16 під час виконання ним службових обов`язків інспектора митного поста «Краковець» в отриманні від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хабарів в сумі 350 гривень та 320 гривень відповідно, а також в одержанні підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_16 хабара від потерпілого ОСОБА_7 в сумі 400 євро, з кваліфікуючими ознаками отримання хабара службовими особами, які займають відповідальне становище, повторно, у значному розмірі отримання хабара у вигляді 400 євро (що у п`ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.368 КК України (в редакції станом на 10.10.2011 року).
При обранні покарання підсудним ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, суспільну небезпечність скоєних злочинів, участь кожного з підсудних у вчиненні скоєних злочинів.
Також суд враховує, що підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за час роботи до часу звільнення та за
13
місцем проживання позитивно характеризувалися, після закінчення вищого навчального закладу працювали на займаних посадах трохи більше року, на час скоєння злочинів були молодими спеціалістами, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання підсудним.
Визнана органом досудового розслідування обставина, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно судом не приймається, оскільки перша обставина не знайшла свого підтвердження за результатами судового розгляду, а друга обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в редакції станом на 10.10.2011 року).
З врахуванням вищенаведених обставин справи та осіб винних, встановлених обставин, що пом`якшують покарання підсудним, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті доведеного злочину, з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади, з позбавленням спеціального звання, відповідно до вимог ст.54 КК України.
Також суд, приходить до висновку про можливість, враховуючи встановлені обставини скоєних злочинів, факт звільнення підсудних з роботи за допущені порушення, час, що минув з часу скоєння злочинів, молодий вік винних осіб, що виправлення підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_52 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому приймає рішення про застосування ст.75 КК України та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на засуджених під час іспитового строку передбачених законом обов`язків. Таке покарання, на переконання суду, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
У звязку із прийнятим судом рішенням про звільнення підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна до них не застосовується, згідно з вимогами ст.77 КК України та роз`яснень, викладених в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №8 від 12.06.2009 року.
Речові докази по справі в трьох пакетах, які зберігалися в металевій шафі та були невиправно пошкоджені пожежею, яка мала місце 11.03.2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, згідно довідки №243 від 15.05.2016 року, вважати знищеними.
З підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід стягнути в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_15 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в редакції станом на 10.10.2011 року), та обрати покарання за ст.368 ч.3 КК України (в редакції станом на 10.10.2011року) у виді 05/п`ять/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, установах та організаціях, в державних органах та органах місцевого самоврядування, строком на 03 /три/ роки, без конфіскації майна.
Згідно з ст.54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_15 спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу.
Застосувати до призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі підсудному ОСОБА_15 ст.75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим
14
строком на 03/три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_15 у вигляді грошової застави в сумі 25000 грн. 00 коп. залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після набрання вироку законної сили грошова застава в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_53 (квитанція до прибуткового касового ордеру №36 від 13.10.2011 року).
ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в редакції станом на 10.10.2011 року), та обрати покарання за ст.368 ч.3 КК України (в редакції станом на 10.10.2011року) у виді 05/п`ять/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на підприємствах, установах та організаціях, в державних органах та органах місцевого самоврядування, строком на 03 /три/ роки, без конфіскації майна.
Згідно з ст.54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_16 спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу.
Застосувати до призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі підсудному ОСОБА_16 ст.75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 03/три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_16 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_16 у вигляді грошової застави в сумі 25000 грн. 00 коп. залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після набрання вироку законної сили грошова застава в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_54 (квитанція до прибуткового касового ордеру №35 від 13.10.2011 року).
Речові докази по справі у вигляді пакету №1 з відеокасетою з допитом ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , відеокасетою з оглядом місця події, змиви з рук гр. ОСОБА_16 , змиви з рук гр. ОСОБА_15 , гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук гр. ОСОБА_16 , гумові рукавиці, в яких проводилися змиви з рук гр. ОСОБА_15 , телефони гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , журнал виходу на роботу та розподілу функціональних обов`язків м/п Краковець, журнал обліку засобів зв`язку та грошових коштів м/п Краковець, дві печатки з написами «Львівська митниця. Під митним контролем. 279, та номер печатки 110101108», «Україна. Львівська митниця. 279, 110101108» ОСОБА_16 , дві печатки з написами «Львівська митниця. Під митним контролем. 312, та номер печатки 110101108», «Україна. Львівська митниця. 365, 110101108» ОСОБА_15 , жетон Державної митної служби України ЛВС - 0048, жетон Державної митної служби України ЛВС -0054, посвідчення Державна митна служба України, Львівська митниця №075320 ОСОБА_16 , посвідчення № НОМЕР_8 Державної митної служби України, Львівська митниця ОСОБА_15 , бедж Державна митна служба України на ім`я ОСОБА_55
15
Лаков LV -2368, бедж Державна митна служба України на ім`я ОСОБА_56 LV -2817, трудові книжки та матеріали особових справ гр.. ОСОБА_16 та гр. ОСОБА_15 , гумові рукавиці в яких проводилося помічення грошових коштів, гумові рукавиці в яких проводилося змиви з робочого столу та пульту, гумові рукавиці в яких проводився особистий огляд гр. ОСОБА_15 , гумові рукавиця в яких проводилося вилучення особистих речей гр. ОСОБА_16 , дві скриньки; пакету №2 з форменою курткою ОСОБА_16 ; пакету №3 з форменою курткою ОСОБА_15 , визнати знищеними.
Решту речових доказів залишити в матеріалах кримінальної справи.
Грошові кошти в сумі 400 євро, які передані на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк», повернути потерпілому ОСОБА_7 .
З грошових коштів в сумі 2450 гривень, 110 євро та 290 доларів США, які були вилученні під час обшуку в ОСОБА_15 , звернути в дохід держави на відшкодування витрат за проведення товарознавчої, криміналістичної, судово-хімічної експертиз в сумі 3779 грн. 40 коп., 100 грн. 00 коп. як предмет хабара конфіскувати в дохід держави, решту грошових коштів повернути засудженому ОСОБА_15 .
З грошових коштів в сумі 3900 гривень, 50 євро та 40 доларів США, які були вилученні під час огляду місця події в ОСОБА_16 , звернути в дохід держави на відшкодування витрат за проведення товарознавчої, криміналістичної, судово-хімічної експертиз в сумі 3779 грн. 40 коп., 670 грн. 00 коп. як предмети хабара конфіскувати в дохід держави, решту грошових коштів повернути засудженому ОСОБА_16 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
