КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/841/16-к
Провадження №1-кп/319/51/2016
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.
за участі секретаря Костенко А.В.,
прокурора Шипка Д.В.,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
захисника – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 12013080270000801 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у зв’язку з тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, об’єктивної сторони злочину. Крім того, склад злочину за ч.1 ст.382 КК України є злочином з формальним складом, отже наявність потерпілого виключається. Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом’якшують покарання – це вчинення злочину жінкою в стані вагітності, що визначено п.4 ч.1 ст.66 КК України.
Крім того, посилається на порушення вимог складання реєстру матеріалів досудового розслідування щодо не відображення усіх процесуальних рішень. Одночасно, захисник заперечує проти того, що ОСОБА_2 набула статус обвинуваченої, оскільки обвинувальний акт переданий до суду з порушенням порядку, передбаченого статтею 291 КПК України. Не долучена розписка про отримання цивільного позову.
Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, пояснила, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов отримала поштою від суду.
Прокурор заперечує проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, вважає, що дії обвинуваченої та захисника направлені на затягування процесу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт підлягає поверненню, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України встановлено відомості, які повинен містити в собі обвинувальний акт та документи, які повинні до нього додаватися.
На думку суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 відповідає усім вимогам встановленим ст.291 КПК України, в тому числі містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення (об’єктивну та суб’єктивну сторони інкримінованого обвинуваченій злочину).
Посилання захисника на відсутність потерпілого за даним обвинуваченням є безпідставними, оскільки частиною 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Обвинувальний акт містить відомості про пред’явлення потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову.
Обвинувальний акт містить посилання на обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання, які під час досудового розслідування не встановлено, що не перешкоджає стороні захисти в ході судового розгляду повідомити про ці обставини та підтвердити їх документально.
Щодо порушення вимог складання реєстру матеріалів досудового розслідування, прихожу до висновку, що реєстр відповідає вимогам ст.109 КПК України та містить усі необхідні відомості.
Заперечення захисника щодо невідповідності вимогам КПК України (ст.109) реєстру матеріалів досудового розслідування через відсутність даних про доручення рішення суду від 01.04.2016 року та рішення слідчого судді про оголошення в розшук, то на думку суду, це не є обставиною, що сама по собі тягне повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, і може бути з’ясована та усунута під час судового розгляду.
Посилання захисника на порушення порядку направлення обвинувального акту до суду, передбаченого ст.291 КПК та відсутності розписка про отримання цивільного позову, також на думку суду не є підставою для повернення обвинувального акту.
Як випливає з долучених прокурором розписок (а.с.8-9), обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику 30.06.2016 року надавались обвинувальний акт, цивільний позов та реєстр матеріалів кримінального провадження, однак зазначені учасники кримінального провадження відмовились від їх отримання.
Зазначені документи були вручені обвинуваченій та її захиснику судом, що не заперечується стороною захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: Р. С. Солодовніков
