Справа № 738/1482/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/1065/2016 Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року про відмову у застосуванні щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», який почав діяти з 19 квітня 2014 року, ОСОБА_6 не відбував покарання, а тому положення ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» про скорочення невідбутої частини покарання на нього не поширюються.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити рішення, яким скоротити наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року.
Зазначає, що місцевий суд виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права і є всі підстави застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки він за першим вироком суду вже почав відбувати покарання, відмічався в органах КВІ .
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив ухвалу місцевого суду скасувати та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з амністією, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2015 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
У вказаному вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного взяття під варту.
ОСОБА_6 був затриманий 16.05.2016 року, що підтверджується протоколом затримання обвинуваченого від 16.05.2016 року.
У ст.6 ЗУ „Про амністію у 2014 році зазначено, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Таким чином зі змісту самої статті випливає, що невідбута частина покарання скорочується засудженим, що вже відбувають покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 16.05.2016 року.
Отже ОСОБА_6 не може вважатися такою особою, що відбувала покарання на момент набрання чинності Законом України „Про амністію у 2014 році, який почав діяти з 19 квітня 2014 року.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , а тому подана засудженим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
