УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 р.
Справа № 816/1053/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 816/1053/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар'єр піску"
до Державної служби геології та надр України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар’єр піску", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Держгеонадра України у видачі ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га згідно з поданою заявою від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16;
- зобов'язати Держгеонадра України видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" спеціальні дозволи на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га згідно з поданою заявою від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України, викладену у листі від 29.06.2016 вих. №11008/13/12-16, у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар’єр піску" спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16;
Зобов'язано Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-слобідський кар’єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 23813421 (а.с. 26-32) та основним видом діяльності підприємства за КВЕД-2010 є добування піску, гравію, глин і каоліну.
31.03.2016р. позивач звернувся до Держгеонадра України із заявою щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га (а.с. 35, 36).
Однак, 29.06.2016р. листом вих. №11008/13/12-16 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для видачі спеціального дозволу, на підставі того, що постановою КМУ від 06.04.2016р. №277 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №594 і 615 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ" виключено підпункт 8 пункту 8 Порядку №615, яким було передбачено процедуру надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону (а.с. 33-34).
Так, питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою КМУ від 30.05.2011р. №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615).
Відповідно до пп. п. 8 Порядку №615 (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).
Судовим розглядом встановлено, що 31.03.2016р. позивачем як орендарем цілісного майнового комплексу подано до відповідача всі документи, необхідні для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до положень п. 8 Порядку №615 (а.с. 35-72).
Постановою КМУ від 06.04.2016 №277 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був виключений.
Вказана обставина стала підставою для відмови позивачу у видачі відповідного дозволу.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
З висновків викладених в рішенні Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, а саме в абз. 2 п. 2 мотивованої частини (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.
Таким чином, на момент подання позивачем заяви про видачу спеціального дозволу на користування надрами (31.03.2016р.) вищенаведений підпункт 8 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а тому саме його положеннями мав керуватись відповідач під час розгляду заяви позивача.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визначено, що позивач відповідно до положень підпункту 8 пункту 8 Порядку №615, які діяли на момент подачі ним документів, мав право на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
Судовим розглядом встановлено, що лист Держгеонадра України від 29.06.2016р. вих. №11008/13/12-16 не містить зауважень до поданих позивачем документів, їх комплектності або змісту (а.с. 33-34), а єдиною підставою для повернення заяви позивача про видачу спеціального дозволу на користування надрами є застосування відповідачем положень нормативно-правового акта, який набрав чинності після виникнення правовідносин і не передбачає отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в порушення наведених вище вимог ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" відповідач фактично відмовив у видачі спеціального дозволу з підстави, що не передбачена законом.
Стосовно заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016 вх. №5693/13/12-16, колегія суддів зазначає наступне.
Оскільки судовим розглядом встановлено наявність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин протиправним рішенням відповідача, тому, відповідне порушене право підлягає судовому захисту.
При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки відмова відповідача у видачі ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" спеціального дозволу на користування надрами, викладена у листі від 29.06.2016р. вих. №11008/13/12-16, ґрунтується виключно на невірному застосуванні Держгеонадра України положень чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що з метою належного захисту порушеного права позивача, слід зобов'язати відповідача видати ТОВ "НВП "Яциново-Слобідський кар’єр піску" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин (пісків), придатних для виробництва будівельних розчинів, терміном 20 років на Яциново-Слобідському родовищі, що розташоване на території Полтавської області, Полтавського району, 0,6 км на південний схід від с. Яцинова Слобідка, площа ліцензійної ділянки 53,25 га на підставі заяви від 31.03.2016р. вх. №5693/13/12-16.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 11.08.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі №816/1053/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
ОСОБА_1
Судді
(підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2016 р.
