ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2016 року
справа № 804/5062/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.
суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі № 804/5062/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія – Бліг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія – Бліг» звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.07.2016 № 000664000 ( форми "Н") в частині суми штрафу у розмірі 14300,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року позов ТОВ «Олександрія – Бліг» задоволено.
Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги її заявник зазначає, що судом не було враховано, що податкову накладну позивач зареєстрував із порушенням 15-денного терміну, що є достатньою підставою для накладення штрафу незалежно від того, що в подальшому до неї було виписано розрахунок коригування про її анулювання. Посилання позивача на те, що вказана податкова накладна № 6 від 15.02.2016 не підлягала передачі покупцю як помилково зареєстрована, є необґрунтованими, оскільки вона у встановленому місці у верхній лівій частині не мала відмітки про те, що вона є такою, що не підлягає передачі отримувачу (покупцю) товарів/послуг.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду.
Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити в силі.
Вивчивши матеріали справи, пояснення представників сторін та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що уповноваженими фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасності реєстрації ТОВ «Олександрія-Бліг» податкових накладних та розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних згідно Додатку 1.
За результатами перевірки складено ОСОБА_2 від 13.07.2016 № 392/28-01-40-02/31969320.
В акті перевірки зроблено висновок про порушення вимог п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 днів із сумою ПДВ в розмірі 232072,01 грн, до 30 днів із сумою ПДВ в розмірі 41,97 грн. Зокрема із акту перевірки вбачається, що встановлено факт реєстрації 04.03.2016 податкової накладної № 6 від 15.02.2016, виписаної на користь покупця ТОВ «ТД «Імперіал», з граничним строком реєстрації 01.03.2016 на суму ПДВ 143000 грн.
В зв’язку із встановленням вказаних порушень на підставі п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення від 29.07.2016 № НОМЕР_1 (форми «Н»), відповідно до якого, на ТОВ «Олександрія-Бліг» накладений штраф у розмірі 20088,62 грн.
Із означеним податковим повідомленням - рішенням позивач не погодився в частині нарахованої суми штрафу у розмірі 14300,00 грн., який пов’язаний із реєстрацією податкової накладної № 6 від 15.02.2016 р.
Також судом встановлено, що позивачем складено розрахунок коригування № 2 від 29.02.2016 р. до податкової накладної № 6 від 15.02.2016 р. на зменшення суми ПДВ на 143000 грн., який був зареєстрований 09.03.2016 р.
Крім того, встановлено, що 01.02.2016 між ТОВ «Олександрія-Бліг» (постачальником) та ТОВ «ТД Імперіал» (покупцем) укладений договір поставки №01/02, на підставі якого позивачем здійснено постачання товару в адресу ТОВ «ТД Імперіал». За умовами договору постачальник використовує програму «МЕ-DOC IS» для обміну податковими накладними. Постачальник за підсумками місяця складає зведену податкову накладу згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК України (п. 2.14 Договору).
На виконання вказаного договору ТОВ «Олександрія-Бліг» поставлено ТОВ «ТД Імперіал» у лютому 2016 року продукцію декілька разів, що підтверджено видатковими накладними (а.с. 30-36).
Вказані обставини знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є спірними.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки за пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПКУ відповідальність наступає за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам ПДВ, в той час як податкова накладна № 6 від 15.02.2016 була зареєстрована помилково і не підлягала наданню покупцеві, а її реєстрація самостійно була скасована позивачем шляхом подання розрахунку коригування.
Колегія суддів вважає, що рішення суді першої інстанції є обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Як визначено п. 201.4 ст. 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Отже, приписами податкового законодавства на платника податків покладено обов'язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою його складання.
Позивач в суді пояснив, що помилково здійснив направлення на реєстрацію податкової накладної від 15.02.2016 № 6 на суму 858000,00 грн.
Також, матеріалами справи підтверджується, що позивач самостійно виявив помилкову реєстрацію податкової накладної від 15.02.2016 № 6 та направив до ЄРПН розрахунок від 29.02.2016 № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної квитанцією від 29.02.2016 № 6, та відкоригував суму вказаної накладної зі знаком «-», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: «помилкова реєстрація в ЄРПН», на підтвердження направлення означеного розрахунку до центрального рівня ДПС України позивачем надана квитанція № 1 від 09.03.2016.
При цьому ТОВ «Олександрія-Бліг» здійснювало ритмічне постачання товарів ТОВ «ТД Імперіал» протягом всього лютого місяця 2016 року, з огляду на що скористалось правом на складення зведеної податкової накладної № 8 від 29.02.2016 на загальну суму 4405280,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 734213,33 грн.), до якої увійшло і постачання товару від 15.02.2016 р. на суму 858000,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 143000 грн).
Окрім того, за умовами договору поставки від 01.02.2016 № 01/02, укладеного між ТОВ «Олександрія-Бліг» (постачальник) та ТОВ «ТД Імперіал» податкові зобов'язання у сторін виникають на підставі саме зведеної податкової накладної, що складається постачальником за результатами місяця (п. 2.14 договору). Таким чином, помилково зареєстрована податкова накладна від 15.02.2016 не вважається оформленою, так як датою виникнення податкових зобов’язань є саме дата 29.02.2016.
В той же час, відповідно до п. 1201.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.
Оскільки податкова накладна № 6 від 15.02.2016 була зареєстрована помилково і не підлягала наданню покупцеві, а її реєстрація самостійно була скасована позивачем шляхом подання розрахунку коригування до проведення перевірки контролюючим органом, то підстав для настання відповідальності за ст.. 120-1 ПКУ за порушення термінів реєстрації по помилково зареєстрованій податковій накладній, яка не підлягала передачі покупцеві, не було.
Отже, в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 804/5062/16 – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий: М.М.Гімон
Суддя: С.Ю. Чумак
Суддя: І.В. Юрко
