ОКРЕМА ДУМКА
Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О.
16 листопада 2016 року м. Київ
щодо вирішення цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОМ-АРТ», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, треті особи: Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, товариство з обмеженою відповідальністю «Забудова-Д», про визнання недійсними державних актів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування землі з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року,
за наслідками розгляду вищезазначеної справи, колегією суддів постановлено ухвалу, якою відхилено касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області та залишено без змін рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.
Колегія суддів погодилася із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області.
З таким висновком не погоджуюсь з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2012 року у справі № 1013/4597/2012 частково задоволено позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держкомзему в Київській області до Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа - Ірпінське виробниче управління житлово-комунального господарства, про скасування рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
Зазначеним рішенням було скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 440-10-VI «Про визнання нечинними рішень Ірпінської міської ради» в частині визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради від 7 серпня 2009 року № 3276-72-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Ірпінського ВУКГ за адресою: м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова, землі рекреаційного призначення (парк культури та відпочинку «Лісовий») та визначення цільового призначення, загальною площею 4,1035 га, м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова (парк культури та відпочинку «Лісовий»), як землі для житлової та громадської забудови; скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 437-10-VI «Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради від 19 червня 2003 року № 337-12-XXIV» в частині виключення з переліку об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства, призначених для відпочинку населення, парк культури та відпочинку «Лісовий» (вул. К. Маркса − вул. Лісова); рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 444-10-VI «Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою» в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування жилого будинку, господарських будівель громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17; скасовані рішення Ірпінської міської ради, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність відповідачам, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки; витребувано спірні земельні ділянки з незаконного володіння відповідачів на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_22 та Ірпінської міської ради, рішення Ірпінського міського суду від 16 серпня 2012 року в частині витребування спірних земельних ділянок із незаконного володіння ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_12 на користь держави скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог прокурора про витребування з незаконного володіння відповідачів на користь держави спірних земельних ділянок. У іншій частині рішення залишено без змін.
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що на момент ухвалення Ірпінським міським судом рішення у справі № 1013/4597/2012 спірні земельні ділянки не перебували у володінні відповідачів, оскільки були відчужені ними на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3, TOB «ОМ-АРТ» та ОСОБА_2, про що на державних актах було зроблено відповідні відмітки про перехід права власності.
Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 7 листопада 2012 року ОСОБА_12 відчужила свою земельну ділянку ОСОБА_23, про що на державному акті на право власності серії НОМЕР_1, виданому на ім'я ОСОБА_12, зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_23 У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 2014 року ОСОБА_23 відчужив належну йому земельну ділянку на користь ОСОБА_4
ОСОБА_22 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2012 року було відчужено належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 На державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім'я ОСОБА_22, зроблено відмітку про перехід прав власності до ОСОБА_3
Відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених Марчук К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 4 листопада 2011 року за реєстровими номерами 2401, 2410, 2395, 2416, 2407, 2413 та 2404, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 відчужили належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, загальною площею 0,1 га кожна, на користь TOB «ОМ-АРТ». Останнє на підставі заяви № 917 від 12 вересня 2012 року об'єднало придбані ним у відповідачів у справі № 1013/4597/2012 за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, посвідченими приватним нотаріусом МарчукК.В. 4 листопада 2011 року за реєстровими номерами 2401, 2410, 2395, 2416, 2407, №2413, 2404, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, загальною площею 0,1 га кожна, та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_10, придбану за договором, посвідченим тим же нотаріусом 4 листопада 2011 року, за реєстровим номером 2398, в одну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11, загальною площею 0,8 га. Зазначене підтверджується наданим TOB «ОМ-АРТ» державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_12, виданим відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області 21 вересня 2012 року. У подальшому на підставі заяви TOB «ОМ-АРТ» про поділ земельних ділянок № 612 від 18 березня 2013 року земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_11, загальною площею 0,8 га, було поділено на дві земельних ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14, площею 0,4 га кожна, за адресами: АДРЕСА_14 та АДРЕСА_8 відповідно. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області TOB «ОМ-АРТ» 8 вересня 2014 року видано свідоцтва НОМЕР_15, НОМЕР_16 про право власності на нерухоме майно.
29 травня 2015 року TOB «ОМ-АРТ» відчужило земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 на користь TOB «Забудова-Д» на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. 29 травня 2015 року за реєстровими номерами 997 та 996.
Відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених Марчук К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 липня 2011 року та 25 липня 2011 року, за реєстровими номерами 1354, 1358, 1450, 1458, 1464 та 1446, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відчужили належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, загальною площею 0,1 га кожна, на користь ОСОБА_2 Остання на підставі заяви № 920 від 12 вересня 2012 року об'єднала придбані нею за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, загальною площею 0,1 га кожна, в одну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_23, загальною площею 0,4 га, про що відділом Держкомзему у м. Ірпінь Київської області 27.09.2012 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_24.
У подальшому ОСОБА_2 відчужила земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_23, НОМЕР_17 та НОМЕР_18 на користь TOB «Забудова-Д» на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. 29 травня 2015 року та 2 червня 2015 року за реєстровими номерами 1000, 1007 та 1008 відповідно.
Державна реєстрація права власності за TOB «Забудова-Д» на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_23, НОМЕР_17 та НОМЕР_18 була здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., відповідно до її рішень № 21712411 від 29 травня 2015 року та № 21754868, № 21754911 від 2 червня 2015 року.
Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову прокурора, суди залишили поза увагою, що державний акт на право власності на земельну ділянку видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий.
Така правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 3 червня 2015 року у справі № 6-205цс15.
Установлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2012 року скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 440-10-VI «Про визнання нечинними рішень Ірпінської міської ради» в частині визнання нечинним рішення Ірпінської міської ради від 7 серпня 2009 року № 3276-72-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Ірпінського ВУКГ за адресою: м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова, землі рекреаційного призначення (парк культури та відпочинку «Лісовий») та визначення цільового призначення, загальною площею 4,1035 га, м. Ірпінь, вул. К.Маркса - вул. Лісова (парк культури та відпочинку «Лісовий»), як землі для житлової та громадської забудови; скасовано рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 437-10-VI «Про внесення змін до рішення Ірпінської міської ради від 19 червня 2003 року № 337-12-XXIV» в частині виключення з переліку об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства, призначених для відпочинку населення, парк культури та відпочинку «Лісовий» (вул. К. Маркса − вул. Лісова); рішення Ірпінської міської ради від 14 квітня 2011 року № 444-10-VI «Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою» в частині надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування жилого будинку, господарських будівель громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17; скасовані рішення Ірпінської міської ради, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення та передачі земельних ділянок у власність відповідачам, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.
За наявності вищезазначених обставин висновок судів про відмову у задоволенні позову є помилковим.
Також, вирішуючи спір, суди не прийняли до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 3 червня 2015 року у справі № 6-217цс15, про те, що вчинення на державному акті (визнаному судом недійсним) відмітки про відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу не змінює суті такого державного акта як недійсного.
Крім того, вирішуючи спір в частині позовних вимог прокурора про витребування землі з чужого незаконного володіння, заявлених на підставі ст. 388 ЦК України, суди залишили поза увагою правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 2 листопада 2016 року у справі № 6-2161цс16, у аналогічних правовідносинах.
За таких обставин висновки судів про відмову в задоволенні позову не ґрунтуються на повному і всебічному з'ясуванні обставин у справі, чим порушено вимоги ст. ст. 10, 212, 202, 315 ЦПК України, та зроблені без належного застосування правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 3 червня 2015 року у справах № № 6-205цс15, 6-217цс15, від 2 листопада 2016 року у справі № 6-2161цс16, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.
З огляду на це касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області підлягала частковому задоволенню із скасуванням рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя А.О. Леванчук
