Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/2745/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/209/16
23 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Білка, Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201616000000725 від 25.11.2016 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він здійснював на території Роздільнянського району, Одеської області незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника з метою його подальшого продажу.
ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне видобування вапняку-черепашника, маючи у власності бульдозер державний номерний знак НОМЕР_1 , дві електричні каменерізні машини марки «КМАЗ» та на правах оренди екскаватор марки «Volvo» модель EC210BLC, які наприкінці травня 2016 року перевіз на земельну ділянку поблизу цементного заводу НОМЕР_2 , розташованого за межами АДРЕСА_2 .
У подальшому, в період часу з кінця травня 2016 по 21.07.2016 р.р. на вказаній території ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 125 Земельного кодексу України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право користування земельною і сіянкою із залученням найманих працівників, які не були обізнані про його злочинний умисел, з використанням бульдозеру, екскаватору, каменерізних машин на відкритій території здійснював землерийні роботи та незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника шляхом о випилювання з гірської породи надр.
21.07.2016 р. під час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованої за межами с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області працівниками поліції виявлено та вилучено бульдозер державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель EC210BLC, 650 м електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, 2 станка для нарізки вапняку марки «КМАЗ-188».
Згідно висновку гемологічного експертного дослідження Державного емологічного центру України від 12.09.2016 р. , вилучений в ході обшуку камінь є вапняком-черепашником, що придатний для виготовлення стінових каменів та згідно Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та суду пояснив, що він дійсно без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених у встановленому законом порядку документів, з використанням бульдозеру, екскаватору, каменерізних машин на відкритій території здійснював землерийні роботи та незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника шляхом о випилювання з гірської породи надр. В подальшому час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованої за межами с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області працівниками поліції виявлено та вилучено бульдозер державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель EC210BLC, 650 м електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, 2 станка для нарізки вапняку марки «КМАЗ-188». У вчиненому щиро розкаюється.
Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюють ся роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 240 ч. 2 КК України та вину його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, раніше не судимий.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відноситьщире каяття, активне сприянняу розкритті злочину, визнання вини.
Обтяжуючих обставин, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи та тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, приймаючи до уваги дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі , що буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні нових злочинів, так як призначення інших видів покарань, які передбачені санкцією ч.2 ст. 240 КК України, не буде доцільним.
Суд мотивує своє рішення саме схильністю обвинуваченого до вчинення саме правопорушень , передбачених ст.240 КК України. Див. Довідку про наявність судимостей та випадків притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу не обиралася.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і 3 місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить нове кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов.язки , 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.а Цивільний позов не заявлено
Речові докази по справі конфіскувати в дохід держави, а саме:
- бульдозер державний номерний знак НОМЕР_1 , екскаватор марки «Volvo» модель EC210BLC, 650 м електричного кабелю, 217 одиниць каменю-вапняку, 2 станка для нарізки вапняку марки «КМАЗ-188», які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Експортно-імпортної компанії»; Міра запобіжного заходу не обиралась.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
