Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
26 грудня 2016 рокум. Київ№ 826/17556/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Управління Північного територіального командування Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування Національної гвардії України, в якому просить:
- визнати рішення відповідача, що зазначене у витягу з протоколу житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_1 від 14.09.2016 року №12 протиправним і скасувати;
- зобов`язати відповідача ухвалити нове рішення, яким надати позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 15.11.2016 року, в якому просить:
- внести виправлення до вступної частини ухвали від 15.11.16 та замінити словосполучення «про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії» на словосполучення «про захист конституційних прав і свобод»;
- внести виправлення до описової частини ухвали від 15.11.16 та після словосполучення «… в якому просить:» викласти речення: «Надати судовий захист конституційним правам і свободам, про які йдеться у позовній заяві».
Вказані описки представник позивача вважає синтаксичними помилками.
Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Наведене свідчить, що зазначення у вступній частині «визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії» повністю узгоджується з вимогами КАС України.
За таких обставин, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.169 КАС України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (К/800/3868/16).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 15.11.2015 року в адміністративній справі №826/17556/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
