Справа № 752/17978/16-а
Провадження по справі № 6-а/752/22/16
У Х В А Л А
16.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Мирошниченко О.В.,
при секретарі - Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецьку у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калінського районного суду м.Донецька №256/9293/13-а від 30.05.2014 року, його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.
В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено, 30 травня 2014 року Калінінський районний суд м. Донецька розглянув заяву про винесення додаткового рішення по справі № 256/9293/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду заяви судом постановлено зобов'язати Управляння пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на підставі довідки про складові заробітної плати та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 27.06.2012 року №222, включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 складові заробітної плати «інші виплати» а саме, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у період з 2006 року по 2010 роки та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, та здійснювати виплату з 13.03.2014 року.
13 серпня 2014 року Донецький Апеляційний адміністративний суд залишив рішення суду Калінінського районного суду м. Донецька без змін.
В жовтні 2014 році ОСОБА_1 зі свою сім'єю, в зв'язку з проведенням АТО, вимушений був покинути постійне місце проживання в м. Донецьку, та виїхав на проживання в м. Київ, де мешкає до цього часу. Прийнятий на облік в УПФ України в Голосіївському районі м. Києва.
Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 236/9293/13-а, провадження № 2а/256/83/2014 від 25 квітня 2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до виконання.
18.10.2016 року Дружківським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №52676858.
Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених ній.
Представник заінтересованої особи Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, надала письмові заперечення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.
30 травня 2014 року Калінінський районний суд м. Донецька розглянув справу № 256/9293/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на підставі довідки про складові заробітної плати та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 27.06.2012 року № 222, включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 складові заробітної плати "інші виплати", а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і допомогу на оздоровлення, які були нараховані та виплачені у період з 2006 року по 2010 рік та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснювати виплату з 13.03.2014 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року постанову Калініського районного суду м. Донецька від 30 травня 2014 року у справі №256/9293/13-а - залишено без змін.
Постановою державного виконавця Ванесян Р.С. Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а/256/83/214 рік виданого 30.05.2014 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 236/9293/13-а, провадження № 2а/256/83/2014 від 25 квітня 2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання.
Постановою заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби від 18.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52676858 на підставі виконавчого листа № 2а/256/83/2014 від 25 квітня 2016 року.
У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилається заявник, а саме, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 256/9293/13-а від 25 квітня 2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, перебуває на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби, у вказаному виконавчому провадженні тривають виконавчі дії, оскільки судом беззаперечно встановлено, що виконавчий лист № 256/9293/13-а від 25 квітня 2016 року 18.10.2016 повернено стягувачеві ОСОБА_1 на підставі відповідної постанови державного виконавця.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом №256/9293/13-а від 25 квітня 2016 року, який був виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, виконавче провадження не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16.12.2015 року, яка набрала законної сили 31.12.2015 року, було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття та створено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000816915, 04.04.2016 року було внесено запис № 10681120007006311 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва за рішенням засновників.
У відповідності до ч.І ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві було передано всі права та обов'язки трьох територіальних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві, які були ліквідовані шляхом реорганізації.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.
Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї сторони до іншої за законом або угодою.
В даному випадку Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Калінському районі м.Донецька, боржником за виконавчим листом, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25.04.2016 року.
З урахуванням зазначеного вище, суд і приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.
Суддя
