ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
31.01.2017
Справа №910/23138/16
За позовом
Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
до
Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
про
стягнення 45 243,45 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:
не з'явився;
від відповідача:
Чаруковський Р.В. (дов. №18/3-04/294-16 від 25.10.2016 р.);
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 45 243,45 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2016 р. порушено провадження у справі №910/23138/16, розгляд справи призначено на 10.01.2017 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 31.01.2017 р.
31.01.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові заперечення проти позовних вимог. Також, згідно із змістом поданих заперечень представник відповідача просить залучити до розгляду справи в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».
Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 31.01.2017 р. не з'явився, проте 27.01.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №09/910/23138 від 22.01.2017 р. про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Крім того, відповідно до змісту вказаного клопотання представник позивача просить судове засідання призначене на 31.01.2017 р. проводити за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Представник відповідача в судове засідання 31.01.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).
З огляду на викладене, суд дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24-А).
2. Відкласти розгляд справи на 16.02.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.
3. Зобов'язати позивача:
- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24-А). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.
4. Зобов'язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов
