ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Справа № 904/10745/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідача
суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.
при секретарі судового засідання Абадей М.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №14-127 від 13.05.2014р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник,довіреність №б/н від 10.05.2016р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі №904/10745/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна
компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО"
Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
про стягнення 143 000,89 грн
В С Т А Н О В И В:
По справі оголошувалася перерва з 23.01.2017р. по 06.02.2017р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі №904/10745/16 (суддя Золотарьова Я.С.) провадження у справі №904/10745/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 143000,89 грн припинено. Стягнуто з Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" судовий збір у сумі 2145,01 грн. Ухвала суду мотивована відсутністю предмету позову з 30.11.2016р. - дня набрання чинності Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», який розповсюджується на Відповідача, а тому списання заявлених до стягнення інфляційних нарахувань – 103153,33 грн, 3% річних – 6301,33 грн, пені – 33546,23 грн відбувається автоматично.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просило ухвалу скасувати, прийняти рішення про повне задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- застосування Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (надалі – Закон) до спірних відносин на момент оголошення ухвали про припинення є неправомірним;
- учасниками процедури врегулювання заборгованості є теплопостачальні та теплоґенеруючі організації, включені до реєстру, порядок ведення та користування яким затверджується Кабінетом Міністрів України;
- на даний час реєстр підприємств, що беруть участі у процедурі врегулювання заборгованості, Кабінетом Міністрів України не сформований, Відповідач до реєстру не включений, підстави для припинення провадження у справі відсутні.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. колегією суддів у складі головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.01.2017р.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 23.01.2017р.
В судовому засіданні 06.02.2017р. представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що процедура включення до реєстру стосується врегулювання взаємовідносин при наявності кредиторської заборгованості за спожитий природний газ. Додаткові умови для списання сум неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних при відсутності кредиторської заборгованості на день набрання чинності Законом не вимагаються. Тому, набрання чинності Законом є підставою для списання неустойки, інфляційних нарахувань та 3% річних та припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження в апеляційному порядку, зокрема, ухвали про припинення провадження у справі. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 33546,23 грн пені, 6301,33 грн - 3% річних, 103153,33 грн інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013р. №829/14-БО-4.
За твердженням Позивача на виконання умов зазначеного договору протягом січня - травня 2014 року та жовтня - грудня 2014 року він поставив Відповідачу природний газ на загальну суму 9 024 978,70 грн, про що сторонами підписані без зауважень та скріплені печатками акти приймання–передачі природного газу від 31.01.2014р., 28.02.2014р., 31.03.2014р., 30.04.2014р., 31.05.2014р., 31.10.2014р., 30.11.2014р., 31.12.2014р. Відповідач розрахувався за поставлений природний газ у повному обсязі, але з порушенням встановленого договором строку, в зв'язку з чим Позивач нарахував Відповідачу 103153,33 грн інфляційних нарахувань за період з лютого 2014 року по червень 2014 року, 6301,33 грн - 3% річних за період прострочення з 15.02.2014р. по 19.06.2014р. та 33546,23 грн - пені за період прострочення з 15.02.2014р. по19.06.2014р.
Відповідно до частини 3 статті 7 вказаного Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що набрав чинності 30.11.2016р., на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент звернення з позовом до суду у позивача існувало право вимоги щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу, однак, у зв'язку з набранням чинності Законом, предмет спору у даній справі припинив своє існування, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може, вважає його передчасним та таким, що зроблений без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до статті 2 Закону його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.
Згідно зі статтею 1 Закону учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Стаття 3 вищевказаного Закону встановлює порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості.
Для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Для включення до реєстру підприємства централізованого водопостачання і водовідведення, теплопостачальні і теплогенеруючі організації подають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву, до якої додаються: копії установчих документів; копії наявних ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності; копії балансу підприємства (організації) та звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованості станом на 1 липня 2016 року (розрахункова дата) та за останній звітний період; довідка, складена підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період; копії актів звіряння взаєморозрахунків; розрахунки обсягів заборгованості з різниці в тарифах та копії протоколів територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах (ця норма не поширюється на теплогенеруючі підприємства, що не постачають теплову енергію населенню).
Відповідальність за повноту та достовірність даних, наведених у поданих документах, несуть учасники процедури врегулювання заборгованості.
Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, або уповноваженою ним посадовою особою протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви та розміщується на офіційному веб-сайті цього органу (частини 1-2 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії»).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що для списання неустойки, 3% річних та інфляційних втрат в порядку, передбаченому вищевказаним Законом, Відповідач мав набути статусу учасника процедури врегулювання заборгованості, тобто бути включеним до реєстру.
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази включення Відповідача до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості чи подання документів, визначених частиною 2 статті 3 вказаного Закону, для включення до такого реєстру. Судом не вирішено спір по суті щодо правомірності заявлених вимог та обґрунтованості їх розміру.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для припинення провадження у даній справі є передчасним, прийнятим без дослідження всіх обставин справи, а тому відповідна ухвала суду підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду, тому вимога апеляційної скарги щодо прийняття рішення про задоволення позовних вимог не відповідає положенням процесуального закону.
Відповідно до пункту 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа, зазначених у частині 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі про припинення провадження у справі, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі №904/10745/16 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. у справі №904/10745/16 скасувати.
Справу №904/10745/16 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Господарському суду Дніпропетровської області провести розподіл судових витрат у справі, в тому числі і за розгляд даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду справи.
Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.
Повний текст постанови складений 09.02.2017р.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
