Справа №591/5934/16-ц
Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/375/17
Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
Категорія - 24
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Хвостика С. Г.,
суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції та
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задоволено.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року в даній справі скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 50518 грн. 56 коп.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1378 грн., а також за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 2122 грн. 12 коп.
Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року, в тексті судового рішення зазначається: «При цьому, відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, доводити факт втручання в роботу лічильника в такому випадку необов'язково, тому твердження скаржника про не встановлення факту втручання у роботу приладу обліку відхиляються», в той час як таке твердження було висловлено споживачем ОСОБА_3, який є позивачем за первісним позовом у даній справі, а апеляційну скаргу подав відповідач за первісним позовом ПАТ «Сумиобленерго».
Таким чином, вказане питання стосовно невірного зазначення в рішенні апеляційного суду від 17 лютого 2017 року процесуального статусу особи, яка брала участь у даній цивільній справі, і, відповідно, внесення в нього виправлень, необхідно вирішити в судовому засіданні.
Отже , керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 16 годину 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:
- позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 (а.с.94);
- відповідача за первісним позовом - ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.94).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
