Номер провадження: 22-ц/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Плавич Н.Д.
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.
при секретарі – Сідлецької Ю.С.
у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, його представника
розглянула заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори,
про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, -
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Київського роайонного суду м. Одеса від 30.11.2016року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала свою письмову заяву про зупинення провадження по справі до розгляду по суті її позовної заяви до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування посвідчувального напису про справжність підпису, здійсненого на заяві про прийняття спадщини.
Вказаний позов заявлений до Київського районного суду м. Одеса.
Представник позивача доводи заяви підтримав.
Сторона відповідача надала заперечення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, доводи заяви, доводи протилежної сторони, колегія дійшла висновку заяву відхилити з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч.1п4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вказана норма процесуального закону є обов’язковою, але при цьому слід також враховувати всі обставини та докази, що зібрані в справі.
Апеляційним судом Одеської області за правилами ст. 303ч1 ЦПК України перевіряється законність рішення Київського районного суду м. Одеса від 30.11.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.
Звернення позивача ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Одеса з позовом до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування посвідчувального напису про справжність підпису, здійсненого на заяві про прийняття спадщини, не перешкоджає перевірці законності рішення суду від 30.11.2016 року.
Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженнб по справі, тому на підставі ст. 324ч1п2 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.
Керуючись ст. ст. 201ч1,п. 4, 304 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною, до розгляду по суті Київським районним судом м. Одеса позову ОСОБА_2 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування посвідчувального напису про справжність підпису, здійсненого на заяві про прийняття спадщини.
Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич
ОСОБА_5
ОСОБА_6.
