Справа № 522/16686/13-ц
Провадження № 2-п/522/259/17
УХВАЛА
про перегляд заочного рішення
23 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді - Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бонадренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення від у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що вказане рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального законодавства. Так, в обґрунтування заяви посилалась на ту обставину, що оспорюваним рішенням стягнуто пеню поза межами річного строку, а також що внаслідок внесення змін до кредитного договору збільшилась її відповідальність як поручителя, а, отже її порука припинилася. В частині поважності неявки у судове засідання посилалась на те, що вона не була обізнаною про час та дату судового засідання, оскільки не отримувала жодної повістки.
В судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив заочне рішення переглянути та скасувати.
Представник ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене у відповідності до норм процесуального та матеріального права.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подану заяву підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто ОСОБА_3, ОСОБА_1 у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 558806,22 гривень.
При цьому, як вбачається з наданого банком розрахунку вказана сума заборгованості включає також 24060,05 гривень пені, що обрахована банком з 16.10.2010 року по 16.02.2013 року, тобто майже за 3 роки.
Також, судом враховано, що між банком та позичальником- Коваленком О.М. 08 лютого 2006 року укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, згідно із якою п.8.2 договору викладено у новій редакції, втім, будь яких додаткових угод із поручителем банк не укладав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 хоча і сповіщалася за місцем реєстрації про дату, час та місце судового засідання, однак не отримала жодної судової повістки, а тому у судове засідання не з’явилась з незалежних від неї причин. За таких обставин, відповідач не мав змоги реалізувати свої процесуальні права у вигляді подання клопотань, доводів та заперечень проти позову.
Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи принципи публічності та гласності, суд вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, ухвалене по справі № 522/16686/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
