Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Справа № П/811/1695/17
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області до Управління Держпраці у Кіровоградські області, треті особи: Смолінська шахта державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування уточнення від 27.04.2017 №01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 № 01-22-03/3705, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Кіровоградські області, треті особи: Смолінська шахта державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати уточнення від 27.04.2017 №01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 № 01-22-03/3705.
З позовної заяви вбачається, що вимогою позивача є визнання протиправним та скасування уточнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1, яка була складена лікарем з гігієни праці та затверджена начальником Управління Держпраці.
Відповідно до позовної заяви сама Інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 № 01-22-03/3705 одноособово скасована начальником Управління Держпраці.
На думку позивача, висновок Українського НДІ промислової медицини про професійний характер захворювання було зроблено на підставі даних, які містяться в уточненнях від 27.04.2017 р. № 01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 р. № 01-22-03/3705 та які не відповідають показникам виробничого процесу на робочому місці потерпілого.
Заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) лікаря з гігієни праці та скасувати доповнення до інформаційного документу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.3 ст. 6 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно пункту 1 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень.
Відповідно до п. 1.3 Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я, від 13.12.2004, № 614 (далі - Порядок №614), санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри в працівника професійного захворювання (отруєння) (далі - санітарно-гігієнічна характеристика) та є одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).
Пунктом 1.4 Порядку №614 встановлено, що на робочі місця осіб, які працюють, складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці, а на непрацюючих пенсіонерів та осіб, що не працюють, відповідно до п. 1.9 Порядку складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (далі — Інформаційна довідка) на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання Інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду.
З огляду на викладене, уточнення від 27.04.2017 №01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 № 01-22-03/3705 не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а лише одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв'язок хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу, а відтак - не може бути визнано протиправним та скасоване в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі № П/811/1695/17 за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області до Управління Держпраці у Кіровоградські області, треті особи: Смолінська шахта державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування уточнення від 27.04.2017 №01-22-03/1764-17 до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 від 07.10.2016 № 01-22-03/3705.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
