ухвала
іменем україни
18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У квітня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою.
На обґрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 630 кв. м. Оскільки відповідач перешкоджає йому в користуванні спільним майном, позивач просив суд провести реальний розподіл вказаного житлового будинку, виділивши йому в натурі Ѕ частки та залишивши відповідачу Ѕ частки, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 630 кв. м.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року скасовано, позов задоволено.
Проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року.
ОСОБА_7 в будинковолодінні АДРЕСА_1 виділено у власність:
кімнату 1-3 площею 18,5 кв. м; частину сіней 1-5 площею 6,3 кв. м огорожу дерев'яну № 3, частину огорожі з профільного листа − загальною вартістю 65 202 грн, що становить 9/25 частини будинковолодіння та зафарбовані в зелений колір на варіанті експертизи.
Виділено ОСОБА_5 у власність в цьому ж будинковолодінні:
кухню 1-2 площею 9,1 кв. м, кімнату 1-1 площею 8,3 кв. м, частину сіней 1-5 площею 9,1 кв. м, приміщення 1-4 площею 3,5 кв. м, сарай літ. Б ворота металеві з хвірткою № 1, частину огорожі з профільного листа № 2 − загальною вартістю 79 468 грн, що становить 11/25 частини будинковолодіння та зафарбовано в жовтий колір на варіанті № 3 експертизи.
Горище розподілено згідно варіанту розподілу житлового будинку.
Зобов'язано ОСОБА_4 провести за власний рахунок переобладнання в частині будинку, яка йому виділяється (замурувати дверний отвір між кімнатами 1-1 та 1-5, в приміщенні 1-5 влаштувати перегородки, поділивши його на приміщення площею 4,8 кв. м, в якому обладнати суміщений санвузол; на приміщення площею 1,5, в кімнаті 1-3 влаштувати кухню-нішу та здійснити витяжну вентиляцію і добудувати тамбур розміром 2,0х4,0 м.
Зобов'язано ОСОБА_5 провести переобладнання за власний рахунок в частині будинку, яка виділяється (в приміщенні площею 7,7 кв. м влаштувати кухню, розібрати перегородку між кімнатами 1-1 та 1-2 для отримання кімнати площею 17,4 кв. м, демонтувати зовнішню стіну в прибудові а1 і провести її будівництво на відстані 1,9 м, отримавши приміщення площею 4,4 кв. м.
Виділено ОСОБА_7 в користування земельну ділянку згідно варіанту № 3 додаток 9, зафарбовану в зелений колір площею 309,175 кв. м, ОСОБА_5 виділити в користування земельну площу площею 309,175 кв. м, яка зафарбована в жовтий колір .
Земельну ділянку площею 11,65 кв. м залишено в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.
Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням вимог ст. 152 ЖК УРСР, виходив з того, що слід провести розподіл будинковолодіння за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 грудня 2014 року, оскільки спірний житловий будинок технічно можливо поділити, але з незначним відхиленням від розміру часток кожного співвласника та за умови здійснення певних переобладнань.
Крім того судом апеляційної інстанції правильно встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом № 3 додатку № 9 судової технічної експертизи від 16 грудня 2014 року, а саме: кожній стороні у користування виділена земельна ділянка, розмір якої відповідає частці сторони у будинковолодінні.
Доводи касаційної скарги про те, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року № 0037/07/25-N, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4, укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким є спірне домоволодіння АДРЕСА_1, зобов'язання за кредитним договором не виконані та іпотека не припинена, не спростовують висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для розподілу будинку між подружжям та визначення порядку користування земельною ділянкою.
З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.
Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак
