ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Львів
№ 876/11217/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.
з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1231/17 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ містобудування та архітектури Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року позивач звернувся в суд із позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 11 травня 2017 року №37 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області».
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято рішення від 11 травня 2017 року №37 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області», на підставі акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 травня 2017 року.
Позивач вважає, що підстав для скасування містобудівних умов та обмежень не було, оскільки наміри забудови земельної ділянки по вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області відповідають генеральному плану м. Нововолинська, тому посилання відповідача на порушення пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, та частини другої статті 5, пунктів 1, 2 статті 25, пункту 5 розділу IV Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є безпідставними.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1231/17 позовні вимоги задоволено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що об'єкт нагляду прийняв рішення про видачу ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області» з порушенням норм містобудівного законодавства та при невідповідності намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні. Вважає, що рішення від 11 травня 2017 року №37 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області » прийняте у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства, відтак підстав для його скасування немає.
Також апелянт вказав, що в м. Нововолинську до містобудівної документації відноситься тільки генеральний план м. Нововолинськ, план зонування не розроблений, детальні плани на території міста відсутні. Так в генеральному плані м. Нововолинськ територія за адресою вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області віднесена до території житлової забудівлі мікрорайонів і кварталів, а об’єкт будівництва магазин відсутній та є об’єктом громадськості а не житлової забудови. Отже, наміри забудови не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.
Також, як вбачається із державного акту ВЛ № 028053 від 19.06.2006 року цільове призначення земельної ділянки по вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області – для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в свою чергу теж не відповідає намірам її забудови громадським об’єктом – магазином.
Твердження суду першої інстанції, що сама по собі відсутність детального плану території, не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень суперечить пункту 6 розділу 5 «Прикінцеві положення» Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої лише до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов та обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани території, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Отже, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України після 1 січня 2015 року рішення щодо надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відсутні плани зонування або детальні плати території, уповноважені органи містобудування та архітектури приймати не мають права.
На підставі зафіксованих актом перевірки порушень вимог містобудівного законодавства головним інспектором будівельного нагляду Управління рішенням від 11.05.2017 року №37 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.11.2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину по вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області», виданих відділом містобудування та архітектури виконкому Нововолинської міської ради з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та при невідповідності вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Неможливість усунення виявлених порушень підтверджується тим, що ст..ст. 17,18,19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд і затвердження генерального, детального плану території та плану зонування території у межах населеного пункту здійснюється виконавчим органом міської ради і не залежить від волі позивача.
Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1231/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що на підставі державного акта серії ВЛ №028053 від 19 червня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області, загальною площею 0,0620 га, цільове призначення якої «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».
04 жовтня 2016 року рішенням Нововолинської міської ради Волинської області на частину земельної ділянки затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни її цільового призначення) ОСОБА_1 площею 0,0125 га за адресою: вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області, кадастровий номер 0710700000:01:011:0080 для будівництва та обслуговування магазину.
Право власності на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою від 03 листопада 2016 року №72139835.
З метою здійснення нового будівництва магазину, за адресою: вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області, позивач звернувся до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Нововолинської міської ради за отриманням містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.
08 листопада 2016 року відділом містобудування та архітектури Нововолинської міської ради видано позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області» за №23-2016.
25 листопада 2016 року УДАБІ у Волинській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ВЛ082163301850 «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області».
11 травня 2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності начальника відділу містобудування, архітектури виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_4, відповідно до наказу ДАБІ України від 23 березня 2017 року №454 на підставі плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІ квартал 2017 року, проведено планову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділом містобудування, архітектури виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про що було складено акт перевірки від 11 травня 2017 року.
Перевіркою, зокрема, встановлено наступні порушення вимог містобудівної документації.
Надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області» від 08 листопада 2016 року за №23-2016 при невідповідності намірів забудови положенням містобудівної документації на місцевому рівні, у тому числі надання їх з умовами щодо внесення змін до містобудівної або землевпорядної документацій. Зокрема, на Генеральному плані м. Нововолинськ, на який посилається об'єкт нагляду, в пункті 8 вищезгаданих містобудівних умов та обмежень, об'єкт будівництва відсутній. Проект зонування також відсутній. Детальний план території забудови земельної ділянки не розроблений. Таким чином, порушено пункт 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, та частину другу статті 5, пункти 1, 2 статті 25, пункту 5 розділу IV Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі зафіксованих актом перевірки порушень вимог містобудівного законодавства головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області ОСОБА_2 11 травня 2017 року прийнято рішення за №37 про скасування про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області», виданих відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підпунктами 1, 2 пункту 3 Порядку №698 передбачено,що основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;
Підпунктом 6 пункту 5 Порядку №698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції..
Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дав підстави суду першої інстанції дійти висновку про те, що головні інспектори будівельного нагляду вправі перевіряти законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.
Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.
У пункті 8 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень від 08 листопада 2016 №23-2016 забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області», виданих позивачу як замовнику, зазначено: посилання на містобудівну документації: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності) відповідно до затвердженого генерального плану м. Нововолинська.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції, детальний план територій у межах вказаного населеного пункту щодо забудови земельної ділянки на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області» не розроблявся.
Однак, на думку суду першої інстанції, сама по собі відсутність детального плану території, розроблення та затвердження якого відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування (частина восьма статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), в розумінні частини п'ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не може бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки таке рішення приймається виключно у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, так як і не може бути підставою для скасування уже виданих містобудівних умов та обмежень.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Згідно із державним актом серії ВЛ №028053 від 19 червня 2006 року, земельна ділянка яка розташована за адресою: вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області, загальною площею 0,0620 га,, цільове призначення якої «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».
Отже, відповідність намірів позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки відповідають положенням містобудівної документації та цільовому призначенню земельної ділянки.
Таким чином, суд першої інстанції вважає, що забудовники земельної ділянки, які у встановленому законодавством порядку одержали документ про право користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням, не можуть нести відповідальності та зазнавати негативних наслідків у зв'язку з відсутністю не з їх вини детального плану території.
Враховуючи те, що наміри забудовника відповідали положенням містобудівної документації не було підстав для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області».
Також суд першої інстанції звертає увагу, що скасування рішення об'єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016, вони містять всі визначені Порядком №109 дані, їх зміст та форма відповідають законодавчо встановленому додатку.
Враховуючи те, що наміри забудовника відповідали положенням містобудівної документації не було підстав для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області», а тому підлягає скасуванню рішення від 11 травня 2017 року №37 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08 листопада 2016 року №23-2016 на «Нове будівництво магазину на вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області».
Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно Порядку про здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду одним з основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об’єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.
З метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об’єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об’єктами нагляду відповідно до визначених Законом України “ Про регулювання містобудівної діяльності ” повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
За результатами планової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4
Якщо рішення об’єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
Колегія суддів проаналізувавши вищенаведене та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідач законно на підставі чинного законодавства провів планову перевірку, та склав акт перевірки із зазначенням відповідних порушень містобудівного законодавства.
Також колегія суддів зазначає, що згідно порядку здійснення будівельного нагляду перевірці підлягала діяльність об’єкту нагляду, а саме відділу містобудування та архітектури Нововолинської міської ради.
Разом з тим колегія суддів погоджується з апелянтом, що оскільки в генеральному плані м. Нововолинськ територія за адресою вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області віднесена до території житлової забудівлі мікрорайонів і кварталів, а об’єкт будівництва магазин відсутній та є об’єктом громадськості а не житлової забудови та як вбачається із державного акту ВЛ № 028053 від 19.06.2006 року цільове призначення земельної ділянки по вул.. Рилєєва,60-Б у м. Нововолинську Волинської області – для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, то твердження суду першої інстанції про відповідність намірів забудові містобудівній документації не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийнятті рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Отже, у зв'язку з тим, що реконструкцію будівлі - котельні Л-2 під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями Детальним планом не передбачено, відповідно до вказаної правової норми та абзацу 2 п. 2.4 Порядку №109, через невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, об’єкт нагляду повинен був прийняти рішення про відмову у наданні містобудівне умов та обмежень, чого дотримано не було.
Колегія суддів вважає, що відповідач правомірно виніс рішення про скасування замість зупинення його дії, оскільки неможливість усунення виявлених порушень підтверджується тим, що позивачу необхідно отримати нові містобудівні умови та обмеження, оскільки згідно ст.ст. 17,18,19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд і затвердження генерального, детального плану території та плану зонування території у межах населеного пункту здійснюється виконавчим органом міської ради і не залежить від волі позивача
З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.. 41, ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - задовольнити.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1231/17 – скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя
ОСОБА_5
судді
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст судового рішення виготовлено 13.12.2017 року
