№ 1-кп\760\1601\17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - А.М. Педенко
за участю секретаря - Д.М. Васильчук
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2017 за № 22017000000000375, який надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кравчини В.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -
за участю прокурора - В.В. Кравчини
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисників - В.П.Марфіна , О.В.Мазура
встановив:
До суду Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 22017000000000375 від 11.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Марфін В.П. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ,оскільки вважає ,що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вказує ,що йому як захисникові обвинуваченого прокурором було вручено неналежно оформлений обвинувальний акт, який не був скріплений печаткою ,а тому вказаний документ не може вважатись офіційним.
Крім того , зазначив ,що обвинувальний акт відносно його підзахисного не містить дати , часу та місця вчинення останнім інкримінованого злочину ,а слідчим всі ці обставини визначені як невстановлений час та місце.
Також захисник вважає ,що обвинувальний акт має суперечності і твердження про встановлення відповідних обставин ,як встановлений факт , тим не менше не підтверджені доказами.
Також захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Мазуром О.В. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору і з інших причин.
Вважає ,що при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті і формулюванні обвинувачення допущені неузгодженості і внутрішні суперечності ; обвинувачення , на його думку . викладено не конкретно , відсутні деталі ,що позбавляє їх права на здійснення належного захисту обвинуваченого .
Також захисник вказав, що і реєстр ,який доданий до обвинувального акту складений з порушенням вимог КПК України,оскільки містить посилання на документи ,які не можуть бути доказами по провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію своїх захисників.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникам.
Суд вважає,що клопотання захисників не підлягає задоволенню.
На даній стадії суд не має права і можливості оцінювати докази по провадженню , їх допустимість , належність і достатність. Також суд не може оцінювати конкретність обвинувачення .
В ході судового розгляду прокурору відповідно до ст.338 КПК України надано право змінювати обвинувачення як в частині правової кваліфікації , так і обсягу обвинувачення.
Також суд не вважає підставою для повернення обвинувального акту прокурору відсутність печатки на копії ,яка була вручена захисникові , оскільки обвинувальний акт який надійшов до суду містить такі реквізити і саме його суд оцінює при прийнятті до судового розгляду.
Крім того , суд не вбачає підставою для повернення обвинувального акту з причин наявності в реєстрі доказів, який доданий до акту документів ,які не є доказами , чи відсутністю в ньому документів, які б могли бути доказами . Суд зможе оцінити докази, які надасть суду як обвинувачення , так і захист для постановки справедливого рішення по провадженню.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за № 1-кп\760\1601\17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 332 ч. 2 КК України, що внесено до ЄРДР за № 22017000000000375 від 11.10.2017 до судового розгляду на - 30 січня 2018 року 15.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисників.
В задоволенні клопотань захисників Марфіна В.П. та Мазура О.В, про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
