АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5096/17 Справа № 201/15248/16-ц
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
Категорія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.
при секретарі - Порубай М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року, спільна дитина проживає з ОСОБА_3 Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, участі у вихованні доньки не приймає.
У зв’язку з чим, ОСОБА_3 просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь разово 1/2 суми витрат на придбання музичного інструменту KAWAI-100 в розмірі 10000,00 грн.; 1/2 суми витрат на навчання дитини в школі на 2016 - 2017 навчальний рік в сумі 12750,00 грн. та стягувати періодично до завершення навчання в школі – 01 вересня 2027 року; разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування спортивного клубу в 2016 році в сумі 2495,00 грн.; разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування психолога на суму 3120,00 грн.; разово 1/2 витрат на придбання меблів та навчального оздоблення в сумі 72229,30 грн.; періодично три рази на рік до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на організацію оздоровчого відпочинку в сумі 15000,00 грн. за кожен випадок; періодично щомісячно до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, в сумі 5000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково:
- ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 10000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини;
- рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць – допущено до негайного виконання;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 разово 1/2 суми витрат на придбання музичного інструменту KAWAI-100 в розмірі 10000,00 грн.;
- стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 суми витрат на навчання дитини в школі на 2016-2017 навчальний рік в розмірі 12750,00 грн., а також, ухвалено стягувати цю суму один раз на рік до завершення навчання в школі – 01 вересня 2027 року;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування спортивного клубу в 2016 році в розмірі 2495,00 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 разово 1/2 витрат на оздоровлення дитини шляхом відвідування психолога в розмірі 3120,00 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 разово 1/4 витрат на придбання меблів та навчального оздоблення в розмірі 36114,65 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати на розвиток здібностей дитини в розмірі 5000,00 грн.
- стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 1334,80 грн. та в розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_3
В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині позовних вимог про стягнення аліментів, додаткових витрат на навчання дитини та розвиток здібностей, витрат на придбання меблів та музичного інструменту і постановити в цій частині нове, яким: зменшити розмір аліментів на утримання дитини з 10000,00 грн. до 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити стягнення витрат на придбання музичного інструменту з 10000,00 грн. до 1000,00 грн.; зменшити стягнення витрат на навчання дитини в школі з 12750,00 грн. до 2250,00 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на придбання меблів та витрат на розвиток здібностей дитини.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині – скасуванню, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2001 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії №1-КИ 126443, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №50.
08 червня 2009 року у сторін народилась донька - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №241657, виданого 23 червня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ, актовий запис №803.
21 листопада 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №412/14473/2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
Після розірвання шлюбу спільна дитина сторін стала проживати з позивачем за адресою по вул. Ворошилова (ОСОБА_5)АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ (Дніпро).
Даний факт відповідачем не заперечувався, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Відповідно до довідки про доходи від 15 грудня 2016 року, ОСОБА_2 працює фінансовим директором ПрАТ «Компанія «Бастіон» та за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року отримав заробітну плату на загальну суму у розмірі 37480,00 грн., тобто в середньому по 3120,00 грн. на місяць.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Положеннями ст. 13 ЦПК України (в редакції чинній станом на 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, враховуючи той факт, що офіційно підтвердженим доходом ОСОБА_2 є середньомісячна заробітна плата в розмірі 3120,00 грн., а також, те що на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, виходячи із того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, колегія суддів вважає за доцільне визначити аліменти в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1860,00 грн. з подальшою індексацією вказаної суми відповідно до закону.
Посилання ОСОБА_3 на підприємницьку діяльність відповідача із доходов в розмірі 360000,00 грн. на рік, які були прийняті судом першої інстанції до уваги при визначенні розміру аліментів, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки належних доказів на підтвердження того, що вказана сума є прибутком особисто ОСОБА_2 позивачем надано не було.
Також, відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат з ОСОБА_2 на навчання дитини в школі та придбання музичного інструменту, оскільки , по-перше, ОСОБА_4 навчається в приватній школі за бажанням матері, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень ст. 185 СК України, а, по-друге, позивачем не доведено, що придбання музичного інструменту, еклектропіаніна моделі KAMAI ES-100 вартістю 20000,00 грн., спрямовано на розвиток здібностей дитини, (наприклад, навчання в музичній школі, досягнення в музиці) і не є способом забезпечення дозвілля.
Окрім цього, не надано ОСОБА_3 доказів та належних обґрунтувань суми в розмірі 5000,00 грн. на розвиток дитини щомісячно, зокрема, її складових та подальших спрямувань, у зв’язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Поміж іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 1/2 витрат на придбання меблів, так як оздоблення кімнати дитини не є додатковими витратами в розумінні діючого законодавства.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року), підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Тож, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року в оскаржуваній частині – скасувати та ухвалити в цій частині нове.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1860,00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 02 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000,00 грн. витрат на придбання музичного інструменту – електропіаніно модель KAMAI ES-100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2250,00 грн. витрат на навчання дитини в школі на 2016-2017 навчальний рік та стягувати цю суму один раз на рік до завершення дитиною навчання в школі, а саме, до 01 вересня 2027 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на придбання меблів та додаткових витрат на розвиток здібностей дитини – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.П. Варенко
ОСОБА_6
