Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/11678/17
1-кп/357/425/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, проживаючого за рахунок реалізації товару на ринку, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податку НОМЕР_1 , раніше не судиму
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Однак, 21.08.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи повз територію Білоцерківської ЗОШ №7, що за адресою б-р Олександрійський , 40 в м. Біла Церква, Київської області, біля паркану над дорогою, незаконно придбала - знайшла пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в якій знаходився поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною (амфетаміном), обіг якого обмежено.
Пересвідчившись, що дана речовина є психотропною речовиною (амфетаміном), так як мала досвід вживання даної психотропної речовини, ОСОБА_4 підібрала вказану пачку з-під цигарок з вмістом в ній пакетика з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, поклала до лівої бокової кишені шортів та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 14 години 00 хвилин, на алеї біля футбольного поля, неподалік будинку № 1-а по вул. Новоселівській в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції з метою перевірки на предмет незаконного зберігання заборонених в обігу предметів та речовин, та під час особистого обшуку в лівій боковій кишені шортів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в якій знаходився поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою психотропної речовини (амфетаміну) 1,815 г, що згідно з таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, становить великі розміри, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним вище обставинам. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину; особу обвинуваченої, яка має відносно сталі соціальні зв`язки, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітку, має на утриманні малолітню дитину.
З огляду на поведінку обвинуваченої в судовому засіданні, її критичне та негативне ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю.
Крім того суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, визнання вини, у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 їй необхідно і достатньо призначити покарання, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винної та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Запобіжний захід не застосовувати
Речові докази пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в якій знаходиться поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,815 г, що зберігається в камері схову Білоцерківського ВП, знищити.
Суд не знаходить підстав для застосування п.в ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки відповідно до п. «е» ст. 9 Закону амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 К України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.2ст.309 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Речові докази пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в якій знаходиться поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,815 г, що зберігається в камері схову Білоцерківського ВП, знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 34 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1
