печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47970/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Писанець В.А,
при секретарі Ясеновенко К. О.,
розглянувши заяву позивача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана справа.
15.01.2018 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Писанця В.А. від розгляду справи.
За змістом ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
15.01.2018 суддя Писанець В.А. перебував у запланованій щорічній відпустці та 12.02.2018 приступив до роботи, цього ж дня отримав вказану заяву про відвід.
Виходячи з правил ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Заява мотивована тим, що на думку позивача відбувається навмисне затягування суддею розгляду справи за її позовом, оскільки судом безпідставно було залишено її позов без руху та повернуто позивачу. Судове рішення з цього приводу вона оскаржила в апеляційному порядку та воно було скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Після чого провадження у справі було відкрито, а розгляд справи призначено аж на 19.04.2018. З вказаного приводу вона звернулась до Вищої Ради правосуддя із відповідною скаргою.
Крім того, позивач зазначає, що із засобів масової інформації їй стало відомо, що суддя Писанець В.А. не розглянув клопотання про тримання під вартою працівників Національної поліції України.
Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що мотиви заяви про відвід судді фактично зводяться до незгоди позивача із процесуальними рішеннями судді по справі та не можуть бути підставою для відводу, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.
Частиною 3 ст. 40 встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Пунктом 15 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду та буде визначений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - зупинити.
Для розгляду заяви позивача про відвід судді Писанця В.А. передати матеріали цивільної справи № 757/47970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суда, для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Писанець
