ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018
Справа № 910/21671/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про стягнення 129 318, 48 грн.
Представники :
від позивача: Стовбан Н.І.;
від відповідача: Калюжний С.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 129 318, 48 грн., з яких: 112 140, 95 грн. - основного боргу, 15 361, 77 грн. - пені та 1 815, 76 грн. - 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 881-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.03.2017 в частині сплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017 за участю представників сторін.
13.12.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що відповідно до підписаного представниками сторін акту звірки розрахунків за надані послуги оренди за договором, станом на 01.12.2016 у відповідача заборгованість відсутня.
14.12.2017 від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017, а також докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.
Також, 14.12.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2017.
У судовому засіданні 14.12.2017 оголошено перерву до 18.01.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 суд ухвалив справу № 910/21671/17 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі № 910/21671/17 призначити на 16.01.2018.
15.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначає, що за даними бухгалтерського обліку банківської установи відсутня заборгованість за Договором оренди № 881-1416 щодо об'єкту на вул. Закревського Миколи, 87 в м. Києві, який належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.
15.01.2018 від Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що договір підписаний сторонами без будь-яких застережень і є дійсним на момент розгляду справи в суді. Як стверджує позивач, сторони добровільно дійшли згоди про надання договору зворотної сили, шляхом внесення змін в договір оренди від 28.09.2012 в усі умови договору, в тому числі в п. 9.1. договору, що стосується продовження договору оренди з 30.09.2015 на строк 2 роки 364 дні до 28.09.2018, так і внесення змін в п. 3.1 договору щодо зміни орендної плати з 5754, 30 грн. до 14 734, 50 грн., що в подальшому призвело до донарахування недоплаченої суми оренди за період з 30.09.2017 по квітень 2017 року. Тому, на думку позивача, наявність додаткової угоди №4 від 30.03.2017, якою внесені зміни до договору оренди від 28.09.2012, є підтвердженням того, що у позивача є право здійснювати донарахування.
У судовому засіданні 16.01.2018 оголошено перерву до 08.02.2018.
Судове засідання призначене на 08.02.2018 не відбулося у зв'язку із проходженням суддею Щербаковим С.О. щорічної підготовки у Національній школі суддів України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 судове засідання призначено на 15.02.2018.
14.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що необхідною умовою для застосування ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України є наявність відносин між сторонами, які виникли до укладення договору, а не під час дії іншого договору або іншої редакції цього ж договору, та є неврегульованими.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 15.02.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
28.09.2012 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі -орендодавець), Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі -орендар) та Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (далі -балансоутримувач) укладено договір №203-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 03.04.2012 № 114 та від 22.08.2012 № 127 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2012 №505 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 для розміщення відділення ПАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до п. 2.1. договору №203-1416 від 28.09.2012, об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 150, 40 кв. м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.
Згідно п. 2.4. договору №203-1416 від 28.09.2012, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд".
Пунктом 3.1. договору №203-1416 від 28.09.2012 встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та визначеної в Додатку №1 до договору на дату його підписання, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 38 грн. 26 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 5 754 грн. 30 коп.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. договору №203-1416 від 28.09.2012).
Відповідно до п. 3.3. договору №203-1416 від 28.09.2012, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Пунктом 3.4. договору №203-1416 від 28.09.2012 визначено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.
Згідно п. 3.5. договору №203-1416 від 28.09.2012, орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління КП "Ватутівськінвестбуд", яке знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Електротехічна, р/р № 26008060836145 в ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 320649, ЄДРПОУ 30977943, СВ.№35361377, ІПН 309779426529 починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012 (п. 9.1. договору №203-1416 від 28.09.2012).
Відповідно до п. 9.2. договору №203-1416 від 28.09.2012, усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.
Згідно п. 9.7. договору №203-1416 від 28.09.2012, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Додатком № 1 до договору №203-1416 від 28.09.2012, сторони погодили розрахунок стартової орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 станом на 01.02.2012.
28.09.2012 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі -орендодавець), Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі -орендар) та Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (далі -балансоутримувачем) складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідо з договором оренди №203-1416 від 28.09.2012 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 150, 40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87.
17.05.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди №203-1416 від 28.09.2012, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 9.1. договору №203-1416 від 28.09.2012, виклавши його в наступній редакції: «Цей договір діє до 29.09.2015 року включно».
Як вбачається з матеріалів справи, у період з вересня 2015 по квітень 2017 відповідач користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 на умовах договору №203-1416 від 28.09.2012, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актами прийому-здачі виконаних робіт, послуг від 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 та 30.04.2017.
Так, відповідно до умов договору позивачем було виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату оренди за період з вересня 2015 по квітень 2017 на загальну суму 249 570, 24 грн., а саме: № 2031416 від 09.09№203-1416 від 28.09.2012.2015 на суму 11 986, 08 грн., № 2031416 від 08.10.2015 на суму 12 261, 76 грн., № 2031416 від 09.11.2015 на суму 12 102, 35 грн., № 2031416 від 08.12.2015 на суму 12 344, 40 грн., № 2031416 від 12.01.2016 на суму 12 430, 81 грн., № 2031416 від 15.02.2016 на суму 12 542, 69 грн., № 2031416 від 10.03.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 11.04.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 11.05.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 09.06.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 12.07.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 08.08.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 05.09.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.10.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.11.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 07.12.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.01.2017 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 14.02.2017 на суму 12 629, 93 грн., № 2031416 від 13.03.2017 на суму 12 868, 66 грн., № 2031416 від 12.04.2017 на суму 12 985, 84 грн.
Відповідно до виставлених платіжних вимог-доручень за період з вересня 2015 по квітень 2017 відповідачем було перераховано на користь позивача орендну плату в загальній сумі 249 570, 24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами № 228617497 від 15.09.2015 на суму 11 986, 08 грн., № 237578863 від 19.10.2015 на суму 12 261, 76 грн., № 248718224 від 24.11.2015 на суму 12 102, 35 грн., № 257188402 від 18.12.2015 на суму 12 344, 40 грн., № 268893982 від 25.01.2016 на суму 12 430, 81 грн., № 279030046 від 24.02.2016 на суму 12 542, 69 грн., №285535474 від 15.03.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 299906541 від 27.04.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 305968977 від 17.05.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 316265718 від 16.06.2016 на суму 12 492, 52 грн.,, № 327051844 від 18.07.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 337056324 від 16.08.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 347497471 від 13.09.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 360674884 від 20.10.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 370535610 від 16.11.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 384458402 від 22.12.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 394077887 від 17.01.2017 на суму 12 492, 52 грн., № 408742441 від 23.02.2017 на суму 12 629, 93 грн., № 420826672 від 23.03.2017 на суму 12 868, 66 грн., № 432838906 від 20.04.2017 на суму 12 985, 84 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків за послуги згідно договору оренди № 203-1416 від 28.09.2012, відповідно до якого станом на 01.12.2016 у відповідача відсутня заборгованість.
Так, розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017р. № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації», зокрема продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Миколи Закревського, буд. 87 з ПАТ «Державний ощадний банк України».
30.03.2017 сторонами на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 24.01.2017 № 39 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 203-1416 від 28.09.2012, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до договору № 203-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.09.2012, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти йому новий номер 881.
Тож, 30.03.2017 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець), Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (далі - балансоутримувачем) та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - орендар) укладено договір №881-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п.1.1. якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 №88 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87, для розміщення банків - 150, 40 кв, м.
Згідно п. 2.4. договору №881-1416 від 30.03.2017, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.
Пунктом 3.1. договору №881-1416 від 30.03.2017 встановлено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, і становить без ПДВ: 97 грн. 97 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016 - 14 734, 50 грн. без ПДВ.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2. договору №881-1416 від 30.03.2017).
Відповідно до п. 3.5. договору №881-1416 від 30.03.2017 додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.
Згідно п. 3.6. договору №881-1416 від 30.03.2017 орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.
Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. договору №881-1416 від 30.03.2017).
У п. 9.1. договору №881-1416 від 30.03.2017 зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.09.2018. Термін дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015.
Додатком № 1 до договору №881-1416 від 30.03.2017, сторони погодили розрахунок орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, буд. 87, станом на 01.10.2016.
30.03.2017 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди №881-1416 від 30.03.2017 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 150, 4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 87.
У зв'язку із укладенням сторонами договору оренди №881-1416 від 30.03.2017, позивачем здійснено донарахування орендної плати по договору №203-1416 від 28.09.2012 починаючи з 30.09.2015 по квітень 2017р. включно на суму 112 140, 95 грн. з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів.
16.06.2017 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 102/46-523 від 16.06.2017 на загальну суду 1 191 868, 96 грн., в тому числі по договору №881-1416 від 30.03.2017, в якій позивач просив відповідача в місячний термін з дня отримання даної претензії у зв'язку із зміною розміру орендної плати здійснити оплату донарахованої орендної плати у сумі 112 140, 95 грн., яка отримана відповідачем 19.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором №881-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.03.2017, в частині сплати донарахованої орендної плати у розмірі 112 140, 95 грн., оскільки, як стверджує позивач, сторонами у договорі №881-1416 від 30.03.2017 було погоджено, що його умови застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 15 361, 77 грн. - пені за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 та 1 815, 76 грн. - 3 % річних за період з 16.05.2017 по 28.11.2017.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.
У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закріплено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі (далі -Закон).
Статтею 29 Закону, передбачена відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди, відповідно до законодавчих актів України.
Як встановлено судом, 28.09.2012 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі -орендодавець), Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі -орендар) та Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (далі -балансоутримувач) складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідо з договором оренди №203-1416 від 28.09.2012 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 150, 40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87.
Так, п. 9.1. договору №203-1416 від 28.09.2012 було встановлено, що даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012.
Відповідно до п. 9.2. договору №203-1416 від 28.09.2012, усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.
Пунктом 9.7. договору №203-1416 від 28.09.2012 сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.
17.05.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди №203-1416 від 28.09.2012, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 9.1. договору №203-1416 від 28.09.2012, виклавши його в наступній редакції: «Цей договір діє до 29.09.2015 року включно».
Суд зазначає, що матеріали справи не містять інших додаткових угод до договору №203-1416 від 28.09.2012 щодо продовження строку його дії, як і повідомлень сторін про відмову від його виконання та припинення, у зв'язку із закінченням строку дії.
Разом з тим, частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Статтею 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Таким чином, відповідно до зазначених вище положень чинного законодавства, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Тобто, підставою для продовження відносин найму стосовно орендодавця є фактично його мовчазна згода, яка виявляється у відсутності заперечень і вимог до орендаря повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, з боку ж орендаря бажання продовжувати відносини оренди висловлюється активними діями - шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору оренди.
За таких обставин законодавством передбачена можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача.
Суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів направлення будь-якою із сторін договору №203-1416 від 28.09.2012 заяв про припинення такого договору у встановлений п. 9.7 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» строк.
У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.
Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Системний аналіз вищевказаних норм з урахуванням положень ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України та умов договору оренди свідчить про те, що у зв'язку із припиненням договору у розумінні ст. 291 ГК України - внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, у відповідача виник обов'язок негайно повернути позивачу майно з оренди шляхом підписання відповідного акта. Наслідком порушення виконання цього обов'язку є застосування до відповідача самостійної майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин у вигляді сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення. При цьому, основне зобов'язання відповідача сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється, оскільки його припинення у розумінні ст. 795 ЦК України пов'язано не з закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами відповідного документу (акта) про повернення орендарем предмета договору оренди.
Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2014 р. у справі № 927/1215/13.
Таким чином суд приходить до висновку, що навіть у випадку закінчення дії Договору №203-1416 від 28.09.2012, відповідач був зобов'язаний сплачувати на користь позивача орендну плату відповідно до умов такого договору до моменту повернення майна за актом приймання-передачі.
Матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду акту приймання-передачі на підтвердження факту повернення спірного майна з оренди за Договором №203-1416 від 28.09.2012.
Судом встановлено, що у спірний період, а саме: з вересня 2015 по квітень 2017 відповідач користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 на умовах договору №203-1416 від 28.09.2012, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актами прийому-здачі виконаних робіт, послуг від 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 та 30.04.2017.
В свою чергу, позивачем було виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату оренди за період з вересня 2015 по квітень 2017 на загальну суму 249 570, 24 грн., а саме: № 2031416 від 09.09№203-1416 від 28.09.2012.2015 на суму 11 986, 08 грн., № 2031416 від 08.10.2015 на суму 12 261, 76 грн., № 2031416 від 09.11.2015 на суму 12 102, 35 грн., № 2031416 від 08.12.2015 на суму 12 344, 40 грн., № 2031416 від 12.01.2016 на суму 12 430, 81 грн., № 2031416 від 15.02.2016 на суму 12 542, 69 грн., № 2031416 від 10.03.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 11.04.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 11.05.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 09.06.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 12.07.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 08.08.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 05.09.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.10.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.11.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 07.12.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 10.01.2017 на суму 12 492, 52 грн., № 2031416 від 14.02.2017 на суму 12 629, 93 грн., № 2031416 від 13.03.2017 на суму 12 868, 66 грн., № 2031416 від 12.04.2017 на суму 12 985, 84 грн.
При цьому, як вбачається з зазначених вище платіжних вимог-доручень, останні сформовані на підставі договору №203-1416 від 28.09.2012, про що зазначено у графі «Призначення платежу».
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №203-1416 від 28.09.2012 та виставлених платіжних вимог-доручень за період з вересня 2015 по квітень 2017 відповідачем було перераховано на користь позивача орендну плату в загальній сумі 249 570, 24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами № 228617497 від 15.09.2015 на суму 11 986, 08 грн., № 237578863 від 19.10.2015 на суму 12 261, 76 грн., № 248718224 від 24.11.2015 на суму 12 102, 35 грн., № 257188402 від 18.12.2015 на суму 12 344, 40 грн., № 268893982 від 25.01.2016 на суму 12 430, 81 грн., № 279030046 від 24.02.2016 на суму 12 542, 69 грн., №285535474 від 15.03.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 299906541 від 27.04.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 305968977 від 17.05.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 316265718 від 16.06.2016 на суму 12 492, 52 грн.,, № 327051844 від 18.07.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 337056324 від 16.08.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 347497471 від 13.09.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 360674884 від 20.10.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 370535610 від 16.11.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 384458402 від 22.12.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 394077887 від 17.01.2017 на суму 12 492, 52 грн., № 408742441 від 23.02.2017 на суму 12 629, 93 грн., № 420826672 від 23.03.2017 на суму 12 868, 66 грн., № 432838906 від 20.04.2017 на суму 12 985, 84 грн.
Суд відзначає, що відповідач свої зобов'язання в частині сплати орендних платежів за договором №203-1416 від 28.09.2012 виконав у повному обсязі, та відповідні платежі прийняті відповідачем без заперечень та зауважень, що підтверджується матеріалами справи.
Відтак, оскільки у період з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору №881-1416 від 30.03.2017 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 87, перебувало в користуванні відповідача за договором №203-1416 від 28.09.2012 та не було повернуто на користь орендодавця, позивачем правомірно було нараховано до сплати, а відповідачем - повністю сплачено орендну плату за користування таким майном саме на умовах та в розмірі, передбачених умовами Договору №203-1416 від 28.09.2012.
Крім того, пунктом 12.3 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 21 квітня 2015 року № 415/1280 передбачено, що у випадках, визначених законом, укладення договору оренди на новий термін відбувається на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності.
Суд зазначає, що на виконання протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017 № 39 розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації» продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 з ПАТ «Державний ощадний банк України».
На момент ухвалення вказаного рішення, існував лише договір №203-1416 від 28.09.2012 щодо оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Закревського Миколи, буд. 87, отже станом на 24.01.2017 він діяв та саме його вирішено продовжити.
Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди №4 від 30.03.2017 сторони домовились внести зміни до договору від №203-1416 від 28.09.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти йому новий номер 88.
На виконання додаткової угоди №4, сторонами 30.03.2017 підписано договір № 881-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.
Відповідно до пункту 3.1. договору № 881-1416 від 30.03.2017 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, і становить без ПДВ: 97 грн. 97 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016 - 14 734, 50 без ПДВ.
Сторони також погодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору № 881-1416 від 30.03.2017 застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015.
У зв'язку із укладенням договору № 881-1416 від 30.03.2017, позивач вважає, що наявні підстави для донарахування орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87, за період з вересня 2015 по квітень 2017, яка первісно визначена ним на підставі договору №203-1416 від 28.09.2012.
Суд не погоджується з вказаними твердженням позивача, з огляду на наступне.
Так, частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
В той же час, необхідною умовою застосування ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України є наявність відносин між сторонами, які виникли до укладання договору, а не під час дії іншого договору або іншої редакції цього ж договору, та є неврегулюваними.
Разом з тим, судом встановлено, що у період з вересня 2015 по квітень 2017 сторони керувались та діяли відповідно до положень договору №203-1416 від 28.09.2012.
Судом також враховано, що орендна плата у п. 3.1. договору № 881-1416 від 30.03.2017 визначена станом на 30.09.2016 і такий розмір не міг існувати станом на 30.09.2015 (дата, з якої позивачем здійснено розрахунок заборгованості).
Крім того, пунктом 3.6. договору № 881-1416 від 30.03.2017 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі нерухомого майна сторонами підписано 30.03.2017 року (Додаток № 2 до договору № 881-1416 від 30.03.2017).
Норми ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України не надають право сторонам застосовувати зворотню дію в часі пунктів додаткової угоди або окремого договору, які змінюють вже врегульовані та виконані договірні відносини.
Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність донарахування позивачем орендної плати у розмірі 112 140, 95 грн. за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року на підставі договору 881-1416 від 30.03.2017, оскільки орендна плата відповідно до положень договору 203-1416 від 28.09.2012 була сплачена відповідачем у повному обсязі з урахуванням коригування останньої на індекс інфляції, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Оскільки, судом не встановлено порушення відповідачем зобов'язання зі сплати 112 140, 95 грн. донарахування орендної плати за період з вересня 2015 по квітень 2017, відповідно, позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 15 361, 77 грн. - пені за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 та 1 815, 76 грн. - 3 % річних за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги від основного зобов'язання, у задоволенні якого судом відмовлено.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення 129 318, 48 грн. не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 20.02.2018
Суддя Щербаков С.О.
