У Х В А Л А
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 654/941/17
провадження № 61-576 ск 17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення різниці заробітної плати та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.
У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження у справі № 654/941/17.
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення різниці заробітної плати та моральної шкоди.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
