Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12016240010008118,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення його про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 12016240010008118.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 03.01.2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої йому моральної шкоди, однак слідчий не прийняв рішення стосовно клопотання та не повідомив його про прийняте рішення.
В судове засідання 11.01.2018 р., 18.01.2018 р., 25.01.2018 р., скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, 08.02.2018 р., 15.02.2018 р., 22.02.2018 р., скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми від 06.02.2018 року та 12.02.2018 року. Крім того, 19 лютого 2018 року о 10 год. 47 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 12, ОСОБА_3 усно повідомлявся секретарем судового засідання та слідчим суддею про розгляд скарги 22.02.2018 року з 09 год. 15 хв., зокрема йому вручалось відповідне повідомлення, однак розписуватись за отримання повідомлення ОСОБА_3 відмовився, про що секретарем судового засідання складено акт. (Оригінал акта знаходиться у справі №686/302/18.)
Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч.2ст.306 КПК Українивизначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , не цікавиться датою та часом розляду поданих скарг, рекомендовану кореспонденцію з Хмельницького міськрайонного суду з відміткою судова повістка, не отримує, а будучи повідомленим особисто слідчим суддею, помічником судді чи секретарем про день та час розгляду справ, в судові засідання для їх розгляду не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді поданих скарг, зокрема, й зазначеної скарги.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положенняст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подану ОСОБА_4 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючисьст.ст. 7,304,306,372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12016240010008118 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області
Слідчий суддя
