Справа № 308/1672/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
05.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянув судове провадження №11сс/158/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року, у якому заявив самовідвід суддя ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявив собі відвід у даному провадженні, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_7 , щодо якого захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, є сином його односельців за місцем народження, з якими він добре знайомий, а тому з метою об`єктивного і неупередженого розгляду, просив його відвести .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 , які не заперечили проти відводу судді ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Наведені суддею пояснення давали підстави для заявлення ним самовідводу, оскільки вбачаються обставини, що можуть викликати сумніви в його упередженості ( п.4 ч.1 ст. 75 КПК України) та з метою їх уникнення, апеляційний суд вважає за необхідне суддю ОСОБА_3 замінити іншим суддею .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 з розгляду даного судового провадження № 11 сс/777/158/18 та замінити його іншим суддею в порядку визначеному Положенням про АСДС.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
