Справа № 175/574/17
Провадження № 2/175/206/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Новік Л.М.
за участю секретаря – Мельника Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – с/т «Дніпро-2» про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – с/т «Дніпро-2» про зобов’язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в СТ «Дніпро-2» с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме:
-Статут СТ від 2015 року;
-Протоколи Загальних зборів СТ «Дніпро-2» за 2015-2017 роки та додатки до них;
-Штатний розклад СТ «Дніпро-2»;
-Список (реєстр) членів правління СТ «Дніпро-2» ;
-Витратні кошториси СТ «Дніпро-2» за 2015, 2016, 2017 роки;
-Зарплатні відомості за 2016-2017 роки;
-Відомості щодо виплат премій (винагород), у тому числі за актами виконання окремих робіт за 2016-2017 роки;
-Звіт контрольно-ревізійної комісії, оголошений на Загальних зборах СТ 21.05.2016 року;
-Рішення правління СТ «Дніпро-2» за 2016-2017 роки;
-Реєстр членів садового товариства СТ «Дніпро-2»;
-Реєстр заяв та звернень садоводів;
-Посадові інструкції голови СТ та бухгалтера СТ «Дніпро-2»;
-Звіт контрольно - ревізійної комісії СТ «Дніпро-2» за 2016-2017 роки;
-Державний акт на право колективної власності на землю.
Витребувати у відповідача ОСОБА_3 довідку про призначення та розміри пенсійного забезпечення з 01.01.2016 року по наступний час.
Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, в частині витребування у СТ «Дніпро-2» с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області: Рішення правління СТ «Дніпро-2» за березень 2016 року та Державного акту на право колективної власності на землю, інші документи відповідачі надали добровільно. Що стосується витребування доказу у відповідача ОСОБА_3 - довідки про призначення та розміри пенсійного забезпечення з 01.01.2016 року по наступний час, дана вимога не підлягає задоволення, оскільки позивач не обґрунтував, що такий доказ стосується предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати у СТ «Дніпро-2» с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області:
-Рішення правління СТ «Дніпро-2» за березень 2016 року;
-Державний акт на право колективної власності на землю.
-У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз’яснити , що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до СТ «Дніпро-2» с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік
