Справа № 181/262/18
Провадження №3/181/91/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне правопорушення
02 квітня 2018 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАПвизначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою.
КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Подальше надісланнякопії протоколуособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугуватипідставою для складанняпротоколуу відсутності цієї особи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.
Пунктом 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченимистаттею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушеннятастаттею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.
Однак всупереч усіх вищезазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення надісланому до суду, відсутній підпис правопорушника, про те, що він з ним ознайомлений та не має відомостей про роз'яснення його прав і обов'язків, відсутня відмітка в протоколі про те, що правопорушник відмовився від підпису протоколу та надання пояснень чи зауважень до протоколу. Крім цього відсутні докази про отримання правопорушником копії протоколу, а лише зазначено про направлення його копії поштою.
Згідно акту від 02.03.2018 р. №68/04-36-14-19/4340201 ОСОБА_1, яка була запрошено листом від 12.02.2018 №6428/10/04-36-14-19-21 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не прибула у визначений в запрошенні час та день для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно повідомлення №74 від 07.03.2018 року в.о. старости Веселівського старстинського округу ОСОБА_2, лист №6428/10/04-36-14-19-21 від 12.02.2018 року «Про вручення протоколу про адміністративні правопорушення» не має можливості вручити ОСОБА_1 тому, що вона тимчасово не проживає на території Веселівського старостинського округу та знаходиться за межами України.
Отже як встановлено, ОСОБА_1 тимчасово не проживає на території Веселівського старостинського округу та знаходиться за межами України, тому остання ніяк не могла бути присутньої під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 08 лютого 2018 року у її відношенні, не могла бутиознайомлена з ним, та в результаті цього не могла скористуватися своїми процесуальними правами та обовязками передбаченими нормами чинного законодавства.
Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №92 від 08 лютого 2018 року було складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав ОСОБА_1 передбачених Конституцією України та КУпАП.
У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256,257, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернутидо Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв
