УХВАЛА
05 квітня 2018 року
Київ
справа №500/2972/17
адміністративне провадження №К/9901/34715/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши
касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018
у справі № 500/2972/17
за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,
установив:
Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 13.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.
В межах строку, визначеного ухвалою від 13.03.2018, скаржник надіслав заяву щодо усунення недоліків, в якій вказує, що законом не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. На обґрунтування вказаної заяви, скаржник надає постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2018.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 3 200, 00 грн.
Вимоги ухвали від 13.03.2018 скаржником не виконано.
Посилання скаржника, на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.01.2018, в якій зроблено висновок, що за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачена необхідність сплати судового збору, судом відхиляються, оскільки у адміністративній справі № 500/2972/17 Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду з позовною заявою, а не зі скаргою на дії головного державного виконавця.
Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
В.М. Бевзенко,
Суддя Верховного Суду
