ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 березня 2018 року
справа № 201/9987/17(2-а/201/304/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року у справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017) - скасовано та прийнято нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 2008, 2012 роках, а також зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії за період з 01.01.2008 року та з 01.04.2012 року на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 року, та 01.04.2012 року із зазначенням розмірів премії 29,5 % (859,34 грн.) та 102,8 % (2994,56 грн.) відповідно, за період з 01 січня 2008 року по 13 січня 2017 року включно та стягнення відповідних сум за вказані періоди - залишено без розгляду.
В решті в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
12 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), в якій заявник просив вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого за залишені без розгляду позовні вимоги.
Вимоги вказаної заяви мотивовано тим, що за приписами п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стаття 139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.
В даному випадку частину позовних вимог ОСОБА_1 було судом апеляційної інстанції залишено без розгляду, в решті в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
З огляду на вказане колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення у відповідності до приписів ст. 252 КАС України.
В той же час, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно з п.15 ч.1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Відповідно до квитанції № 6927.10748 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за подання адміністративного позову та відповідно до квитанції № 0.0.875787184.1 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1480 грн. за подання апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги пропорційно позовним вимогам, що були залишені без розгляду постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017), а саме у розмірі 1380 грн. (640 грн. за квитанцією № 6927.10748 від 13.07.2017 року та 740 грн. за квитанцією № 0.0.875787184.1 від 20.10.2017 року).
Оригінали квитанцій № 6927.10748 від 13.07.2017 року та № 0.0.875787184.1 від 20.10.2017 року знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017).
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017).
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) за квитанцією № 6927.10748 від 13.07.2017 року та 740 грн. (сімсот сорок гривень) за квитанцією № 0.0.875787184.1 від 20.10.2017 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Ухвала підписана складом суду 26 березня 2018 року.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
