200/20356/16-а(2-а/200/837/16)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
У Х В А Л А
|
26 квітня 2018 року |
справа № 200/20356/16-а |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 р. у справі № 200/20356/16-а
за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради
до Дніпровської міської ради,
третя особа - Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради",
про визнання незаконним та скасування рішення, -
встановив:
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 р. у справі № 200/20356/16-а задоволено позов Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що про оскаржену постанову дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.04.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.
З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 21.12.2016 р. відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчать судова повістка з відбитком штампу вхідної кореспонденції відповідача від 13.12.2016 року (а.с.42) та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що було подано до суду 20.12.2016 року (а.с. 45). Копію постанови суду від 21.12.2016 р. отримано відповідачем 03.01.2017 року (а.с. 57).
Апеляційну скаргу на постанову суду від 21.12.2016 р. подано до суду першої інстанції 18.04.2018 року, тобто після спливу одного року з дня виготовлення повного тексту постанови та отримання її копії.
З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 200/20356/16-а за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 200/20356/16-а за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, що визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
