ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 травня 2018 року Справа 804/3215/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення Обласної МСЕК №1 від 12.05.2016 року про відсутність даних для зміни причини інвалідності, яке прийнято у формі акту огляду та протоколу засідання комісії у відношення ОСОБА_1.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Обласної МСЕК №1 від 12.05.2016 року про відсутність даних для зміни причини інвалідності, яке прийнято у формі акту огляду та протоколу засідання комісії у відношення ОСОБА_1.
Тобто позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даним адміністративним позовом до суду обґрунтоване тим, що позивач у травні 2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2017 року було відмовлено у відкритті провадження, у зв’язку з тим, що позов не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року було залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2017 року.
З позовних матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 12.05.2016 року, при цьому позивач звернувся до МОЗ України зі скаргою про незгоду з прийняттям вказаного рішення у квітні 2017 року, тобто позивачу стало відомо про порушення його прав у 2016 році, а щодо оскарження вказаного рішення звернувся майже через рік.
Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, ще до того, як позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Разом з тим, в заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не зазначено обставини, які перешкоджали позивачу оскаржити рішення Обласної МСЕК №1 від 12.05.2016 року, ще у 2016 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд звертає увагу позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя
ОСОБА_2
