ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/596/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.
секретар судового засідання Сільник Н.Є.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Люксорцентрторг” до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Люксорцентрторг” звернулося з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 18.12.2017р. № 294 «Про надання дозволу на виготовлення проекту «Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, З, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич»; визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо нерозгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» від 28.12.2017р. № 2 з пропозиціями щодо проекту Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» та зобов'язання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» від 28.12.2017р. № 2 з пропозиціями щодо проекту «Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич».
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 18.12.2017р. № 294 є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки на території колишнього АТП 14607 по вул. Самбірській, 3 в м. Дрогобич жодне житлове будівництво ні юридично, ні фізично неможливе, так як територія зайнята належними позивачу на праві власності нежитловими будівлями та спорудами, в тому числі замощенням асфальтобетонним площею 41973,0 кв м. Право власності Товариства на комплекс нежитлових будівель та споруд і замощення асфальтобетонне площею 41973,0 кв м підтверджується: договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель і споруд, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 07.06.2007р. за № 507; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2007р. № 14823916 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2017р. № 88109126; договором іпотеки від 28.03.2008р., укладеним із ВАТ "ОСОБА_5 МКБ", посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 906. Крім того, на все вищезгадане нерухоме майно в порядку Кримінально-процесуального кодексу України було накладено арешти. Запис про арешт нерухомого майна було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом від 03.02.2011р. № 30204736. Позивач звернувся до Дрогобицької міської ради Львівської області з заявою про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» в оренду терміном на 50 (п'ятдесят) років земельної ділянки площею 4,979 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Самбірська, 3. Відповідач, надаючи оскаржуваним рішенням дозвіл Громадській організації "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" на виготовлення проекту детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3 в м. Дрогобичі діяв не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви позивача від 28.12.2017р. № 2, у якій містяться пропозиції до детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3 в м. Дрогобичі.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Вищого Господарського суду України від 30.11.2016 №914/656/16 встановлено що суди першої та апеляційної інстанції вірно дійшли висновку про недоведеність ТзОВ «Люксорцентрторг» факту порушення його прав на земельну ділянку за адресою: м.Дрогобич вул.Самбірська, 3. Таке право відсутнє у ТзОВ «Люксорцентрторг» і на сьогоднішній день. Твердження позивача, що виключно міська рада повинна приймати рішення про розроблення детального плану території не заслуговує на увагу з огляду на статтю 19 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Недоречними є твердження щодо відсутності права відповідача надавати третім особам дозволу на виготовлення проектів детальних планів з огляду на ч.4 ст.10 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення виконавчий комітет не мав на меті та не може обмежити безперешкодне право користування майном, яке належить на праві власності позивачу. Стверджує, що жодної норми чинного законодавства при прийнятті рішення від 18.12.2017 №294 не порушено. Щодо розгляду заяви позивача від 28.12.2017 №2 зазначає, що така розглянута, шо підтверджується листом виконкому від 15.02.2018 №3-21/1210, який наданий самим позивачем при долученні письмових доказів, а тому вимога позивача щодо визнання бездіяльності виконкому та зобов'язання до розгляду заяви позивача від 28.12.2017 №2 є безпідставною.
Представник відповідача в судовому засіданні свої заперечення підтримав повністю з підстав, викладених у них. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" в судове засідання не прибули, письмового відзиву на позов не надали.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 06 березня 2018 року.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 18.12.2017 прийнято рішення № 294 “Про надання дозволу на виготовлення проекту «Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич”.
Вказаним рішенням відповідача надано дозвіл Громадській організації "Асоціація учасників АТО- забудовників м. Дрогобича" на виготовлення проекту детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич.
Не погодившись із вказаним рішенням ТзОВ «Люксорцентрторг» оскаржило його до суду.
Крім того, позивач звернувся до Дрогобицької міської ради Львівської області з заявою від 28.12.2017р. №1 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» в оренду терміном на 50 (п'ятдесят) років земельної ділянки площею 4,979 га, кадастровий номер 4610600000:01:011:0170, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Самбірська, 3 з метою обслуговування належного Товариству на праві власності комплексу нежитлових будівель і споруд по вул. Самбірській, 3 в м. Дрогобич.
Вказана заява була отримана Дрогобицькою міською радою 03.01.2018.
28.12.2017 позивач звернувся до Дрогобицької міської ради з заявою №2 про недопустимість розгляду будь-яких питань, що стосуються території колишнього АТП 14607 по вул. Самбірській, 3 в м. Дрогобич та нежитлових будівель і споруд, що там знаходяться, окрім як за зверненнями TOB «Люксорцентрторг». Крім того, в даній заяві просив скасувати рішення відповідача від 18.12.2017 №294 та інформувати позивача та прокуратуру Львівської області про надходження будь-яких звернень від фізичних чи юридичних осіб стосовно території колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич.
Вказана заява була отримана Дрогобицькою міською радою 03.01.2018.
Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради листом від 15.02.2018 №3-21/1210 за підписом міського голови ОСОБА_7 надав відповідь позивачу на два його звернення від 28.12.2017.
Вважаючи, що відповідач не дав повної і вичерпної відповіді на звернення №2 від 28.12.2017 TOB «Люксорцентрторг» просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо нерозгляду цієї заяви.
При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 34 ч. І, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування і Україні» до повноважень міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Підпунктом 6 пункту «а» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Відповідно до ч. І ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.
Згідно з ч.8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.
Частиною 6 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» встановлено, що склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
На виконання частини четвертої статті 12, частини п'ятої
статті 14, частини третьої статті 16 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності" розроблено «Порядок розроблення містобудівної документації», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.11.2011р. № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за № 1468/20206 (надалі-Порядок).
Відповідно до п.4.1. Порядку рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.
Згідно з п. 4.3. Порядку замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є, зокрема, при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Пунктом 4.6. Порядку встановлено, що детальний план території розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі архітектора, що має
кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності" за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування для розроблення плану зонування, детального плану території крім коштів державного та місцевих бюджетів можуть залучатися кошти з інших джерел, не заборонених законом, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно з статтею статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід’ємною частиною детального плану території. Детальний план території визначає:1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об’єктів (у разі відсутності плану зонування території).
При цьому, надання дозволу Громадській організації "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" на виготовлення проекту Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, З, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич не означає негативного рішення для TOB «Люксорцентрторг» стосовно надання земельної ділянки чи її частини за цією адресою у користування позивачу для обслуговування .
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Доводи TзOB «Люксорцентрторг» про наявність на земельній ділянці за адресою вулиця Самбірська, З, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич комплексу нежитлових будівель та споруд, які належать йому на праві власності, а отже його право як землекористувача порушено, суд зазначає, що вказане питання може бути предметом розгляду Дрогобицькою міською радою при розгляді заяви позивача від 28.12.2017 №1 про надання йому цієї земельної ділянки в оренду терміном на 50 років.
Виходячи з предмету спору – визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2017 №294 суд зазначає, що вказане рішення було прийняте виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради в межах компетенції та наданих повноважень, а також у спосіб, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування і Україні» та Законом України «Про регулювання містобудівельної діяльності».
Виконавчий комітет вправі був надати дозвіл Громадській організації "Асоціація учасників АТО-забудовників м. Дрогобича" на виготовлення проекту «Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич”.
Пунктом 2 спірного рішення було передбачено, що організацію по виготовленню проектної документації покладено на відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.
При цьому суд враховує також постанову Вищого Господарського суду України від 30.11.2016 №914/656/16, якою встановлено, що «суди першої та апеляційної інстанції вірно дійшли висновку про недоведеність ТзОВ «Люксорцентрторг» факту порушення його прав на земельну ділянку за адресою м.Дрогобич вул.Самбірська, 3. Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено факту порушення його прав на спірну земельну ділянку. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивачем не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку, і у позивача не виникло права користування земельною ділянкою на умовах оренди, тобто відсутнє наявне право, яке би підлягало захисту в судовому порядку.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та з дотриманням принципу верховенства права.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Тож судом з'ясовано, що оскаржуване рішення прийняте, зокрема, в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, що таке рішення прийняте на законних підставах, а права та інтереси позивача вказаним рішенням не порушено.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксорцентрторг» від 28.12.2017р. № 2 з пропозиціями щодо проекту Детального плану території за адресою вулиця Самбірська, 3, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» та зобов'язання відповідача розглянути цю заяву суд зазначає наступне.
Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради листом від 15.02.2018 №3-21/1210 за підписом міського голови ОСОБА_7 надав відповідь позивачу на два його звернення від 28.12.2017, що не спростовується позивачем.
Твердження позивача про те, що відповідач не дав повної і вичерпної відповіді на звернення №2 від 28.12.2017 є голослівним та необгрунтованим.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено гарантії місцевого самоврядування, його органів та посадових осіб.
Відповідно до статті 71 цього Закону територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.
Вимога позивача у зверненні від 28.12.2017 №2 про недопустимість розгляду будь-яких питань, що стосуються території колишнього АТП 14607 по вул. Самбірській, 3 в м. Дрогобич та нежитлових будівель і споруд, що там знаходяться, окрім як за зверненнями TOB «Люксорцентрторг» та необхідність інформувати позивача та прокуратуру Львівської області про надходження будь-яких звернень від фізичних чи юридичних осіб стосовно території колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич не базуються на Законі.
Ні Конституцією, ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні будь-яким іншим Законом не передбачено право юридичних осіб, в даному випадку товариства з обмеженою відповідальністю “Люксорцентрторг”, визначати органам місцевого самоврядування які звернення юридичних чи фізичних осіб слід розглядати, а які не потрібно розглядати.
Згідно з статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є обгрунтованим, відповідач не допустив бездіяльності при розгляді звернення позивача, а тому позов до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при відмові у задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2018.
Суддя Р.М. Брильовський
