ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2018 року
Справа №: 692/180/18
Номер провадження 3/695/611/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року
м. Золотоноша
Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого -судді Степченка М.Ю.
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053924 від 04.03.2018р., гр. ОСОБА_1 04.03.2018 року о 18-30 год. в смт. Шрамківка по вул. Центральній керував мотоциклом «Днепр МТ-10» без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 пояснив, що 04.03.2018р. о 18-30 год. ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції та за результатами перевірки була винесена постанова про керування транспортним засобом без державного номерного знаку, без реєстраційних документів на транспортний засіб, без посвідчення водія та поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і на нього був накладений штраф розміром 425,00 грн. З даним правопорушенням ОСОБА_1 був згідний та сплатив штраф. У подальшому, в цей же день, поліцією безпідставно та необґрунтовано ініційована процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Обов’язковим елементом об’єктивної сторони даного правопорушення є стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу водія та швидкість його реакції. Порядок встановлення такого стану водія чітко врегульований ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).
04 березня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 не погодився з поліцейськими звинуваченнями у керуванні транспортним засобом у стані сп’яніння, не відмовлявся від варіанту проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, який проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, і не заперечив проти проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я. При цьому, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцією не було запропоновано пройти медичний огляд з використанням спеціальних технічних засобів та із залученням свідків, який проводиться поліцейським. Такий медичний огляд ОСОБА_1 не пропонувався і в подальшому, коли ОСОБА_1 протиправно утримувався поліцією з 18:30 до 00:30 05.03.2018, чим поліцією порушені вимоги закону ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції щодо проведення першого медичного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та із залученням свідків. Статтею 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Пунктами 2, 7 Порядку встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я не пізніше 2 годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Пунктами 2, 3, 7 розділу І, пунктом 9, 12 розділу II Інструкції встановлено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп’яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров’я, якому надане право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Огляд на стан сп’яніння проводиться щодо водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп’яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є одна або декілька ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) та такі ознаки: звужені або дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Поліцейський забезпечує доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше 2 годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.
Пунктом 8 розділу II Інструкції встановлено, що направлення водія на проведення огляду на стан сп’яніння здійснюється за направленням, форма якого встановлена додатком 1 до інструкції. Форма направлення передбачає обов’язкове зазначення поліцейським ознак стану сп’яніння, які є підставою для проведення медичного огляду.
Наказом Управління охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації № 662 від 30.08.2016 «Про основні організаційні засади проведення оглядів для встановлення стану сп’яніння та факту вживання психоактивних речовин» встановлено, що Драбівська центральна районна лікарня є одним з закладів охорони здоров’я Черкаської області, уповноважених на проведення оглядів водіїв на стан сп’яніння. Драбівська центральна районна лікарня є найближчим закладом охорони здоров’я, уповноваженим на проведення оглядів водіїв на стан сп’яніння, до місця зупинки транспортного засобу - смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області.
04 березня 2018 року з метою направлення ОСОБА_1 на проведення медичного огляду на стан сп’яніння поліцейським складене направлення ОСОБА_1 до Драбівської центральної районної лікарні. Форма даного направлення не відповідає формі, встановленій додатком 1 до Інструкції. У направленні поліцейського не вказані ознаки стану сп’яніння, які є підставою для проведення медичного огляду згідно з чинним законодавством. Натомість, вказано, що ОСОБА_1 затриманий, і підставою затримання є «порушення ПДР». При цьому, жодний протокол про затримання ОСОБА_1 працівниками поліції не складався, права не роз’яснювалися, право на захист ОСОБА_1 при затриманні поліцією не забезпечений, ОСОБА_1 протокол про затримання не вручався. 04 березня 2018 року о 19:40, тобто у межах 2 годин з моменту зупинки транспортного засобу, лікарем Драбівської центральної районної лікарні був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння, про що складений акт № 41 від 04.03.2018. За результатами огляду, проведеного лікарем Драбівської центральної районної лікарні з використання спеціальних технічних засобів, зроблений висновок, що ОСОБА_1 є тверезим - ознаки стану сп’яніння відсутні. За результатами лабораторних тестів (з використанням спеціального технічного засобу «Алконт 01 СУ», про що вказано у направленні) ОСОБА_1 визнаний тверезим. Таким чином, ОСОБА_1 не перебував на момент зупинки в стані сп’яніння і не вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, ані направлення поліцейського від 04.03.2018, ані акт медичного огляду ОСОБА_1 № 41 від 04.03.2018, поліцією суду не були надані.
З моменту закінчення медичного огляду у Драбівській центральній районній лікарні ОСОБА_1 поліцією не був фізично відпущений додому. Йому було наказано сісти у службовий автомобіль. Поліцейські разом з ОСОБА_1 попрямували до Драбівського відділення поліції, де ОСОБА_1 було наказано не залишати відділення поліції, сидячи у коридорі, а самі поліцейські комусь телефонували. Пізніше поліцейські без пояснення причин повезли ОСОБА_1 в місто Золотоноша Черкаської області до Золотоніської центральної районної лікарні. В даній лікарні 04.03.2018 о 21 год. 30 хв. лікарем був проведений медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння, за результатами якого складений протокол № 42 від 04.03.2018 про те, що ОСОБА_1 має стан сп’яніння. При цьому, складення протоколу за результатами медичного огляду на стан сп’яніння лікарем не передбачене ані ст. 266 КУпАП, ані Порядком, ані Інструкцією. Посилання на вказаний протокол медичного огляду № 42 від 04.03.2018 міститься також і в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що додатково спростовує допустимість і достовірність такого протоколу про адміністративне правопорушення як доказу в справі.
При цьому, в даному протоколі № 42 від 04.03.2018 вказано про виявлений стан сп’яніння (1 проміле), хоча сам прилад, яким проводився тест показав 0,1 проміле. Дозволений вміст алкоголю у крові в Україні складає не більше 0,2 проміле, про що вказано п. 7 розділу II Інструкції. ОСОБА_1 не міг сплутати значення спеціального технічного засобу, яким проводився тест «Алконт СУ01», оскільки даний прилад виводить на екран дані вже в одиницях «проміле». Разом з цим, результати огляду ОСОБА_1 у Золотоніський центральній районній лікарні є недійсними, а протокол № 42 від 04.03.2018 - недопустимим доказом, оскільки він отриманий поліцією та складений медичним персоналом з порушенням закону.
Після проведення медичного огляду у Золотоніській центральній районній лікарні ОСОБА_1 не погодився з його результатами і сказав, що буде писати пояснення на окремому аркуші. Однак, поліцією йому не було забезпечене право на власноручний виклад пояснень, і ОСОБА_1 знову відвезли у Драбівське відділення поліції. В подальшому, працівниками поліції власноручно та на власний розсуд складені пояснення від імені ОСОБА_1 про те, що він визнає свою вину у керуванні транспортним засобом у стані сп’яніння, і, враховуючи пізній час доби та зовнішню температуру нижче нуля градусів Цельсія, працівники поліції сказали ОСОБА_1 поставити його підпис під роз’ясненням змісту статті 63 Конституції України та під написаними поліцейськими на власний розсуд поясненнями власноручно написати «з моїх слів написано вірно». У випадку відмови, поліцейські погрожували залишити ОСОБА_1 у смт. Драбів у цей пізній час доби і не везти його додому в смт. Шрамківка Драбівського району: «Додому пішки підеш» - дослівно сказали працівники поліції ОСОБА_1 на його відмову від підписання згаданих пояснень. У зв’язку з цим та з метою лише потрапити до дому у ніч 04.03.2018 ОСОБА_1 був змушений під поліцейським шантажем (психологічним примусом) не читаючи підписати пояснення, начебто надиктовані самим ОСОБА_1 поліцейському.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП поліцією транспортний засіб ОСОБА_1 не вилучався і керування ним уповноваженим особам ОСОБА_1 не передавався, хоча за умов дійсного стану сп’яніння водія поліція мала вилучити транспортний засіб і передати його керування уповноваженим ОСОБА_1 особам. У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, документи у ОСОБА_1 не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 також не видався, хоча у випадку перебування водія у стані сп’яніння поліція мусить відсторонити його від керування транспортним засобом, що додатково підтверджує недостовірність протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП як доказу у справі. Поліцейськими складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якого додані пояснення, підписані ОСОБА_1 під шантажем (психологічним примусом), а ОСОБА_1 доставлено, як обіцяли поліцейські, до дому у смт. Шрамківка близько 00:30 наступного дня 05 березня 2018 року.
Таким чином, ані протокол медичного огляду № 42 від 04.03.2018, ані пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2018 не можуть вважатися допустимими доказами його стану сп’яніння, оскільки отримані поліцейськими з порушенням вимог закону та під шантажем (психологічним примусом) до особи, в якої такі докази отримувалися. З цих же підстав і сам протокол серії БР № 053924 від 04.03.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може вважатися допустимим і достовірним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки складений на підставі недопустимих і недостовірних доказів, а тому не може вважатися доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки даним приписом закону до кола доказів у справі про адміністративне правопорушення належать лише ті фактичні дані, які зібрані у визначеному законом порядку і на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Просив суд винести постанову про закриття справи з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053924 складеного 04.03.18р. поліцейським СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр МТ-10» 04.03.2018р. о 18-30год. без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння. При цьому час складення протоколу зазначено 21-40 год.
Відповідно до статті 266 КУпАП встановлено, що в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейським не надано доказів та не підтверджено свідками, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. При цьому суд зважає на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення було додано лише протокол з Золотоніської міської лікарні № 42. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41від 04.03.18р. з Драбівської лікарні долучений не був.
Також у суду викликає сумніви протокол № 42 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 04.03.2018р., складений о 21-30год., оскільки він складався в Золотоніській міській лікарні пізніше ніж через 2 години і вже після того, як було складено в Драбівській лікарні акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41від 04.03.18р. о 19-40 год., згідно якого ОСОБА_1 визнаний тверезим (копія акту додана до матеріалів справи). При цьому суд бере до уваги той факт, що складення протоколу за результатами медичного огляду на стан сп’яніння лікарем не передбачене ані ст. 266 КУпАП, ані Порядком про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, а ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Разом з тим суд зазначає, що в судове засідання викликався інспектор Жало О.А., який в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин та не надав пояснення щодо складених ним матеріалів.
Отже, враховуючи те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння не знайшов свого підтвердження та складені матеріали викликають сумніви в їх законності, суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Суддя: М.Ю. Степченко
