У Х В А Л А
18 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/18195/17
Провадження № 12-159гс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 910/18195/17 Господарського суду міста Києва
за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен»
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» (1), Публічного акціонерного товариства «Київхліб» (2)
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (1), Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» (2)
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський БКК» та Публічне акціонерне товариство «Київхліб» звернулися до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» про визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України 10 травня 2017 року, затвердженого наказом ДСІВ № 61-Н від 10 травня 2017 року, про визнання знаку «Рошен, зобр.» добре відомим.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 07 грудня 2017 року провадження у цій справі припинив на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Київський апеляційний господарський суд постановою від 15 березня 2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2017 року скасував, а справу направив до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року, Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» звернулось з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
10 квітня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року та призначив її до розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 травня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Так, на обґрунтування касаційної скарги Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» посилається на те, що рішення Апеляційної Палати Державної служби інтелектуальної власності України 10 травня 2017 року не може бути оскаржене окремо від наказу ДСІВ № 61-Н від 10 травня 2017 року, який в розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) є актом, що носить правовий характер, отже, даний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства України.
Оскільки Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2018 року про припинення провадження у справі, якою закінчено розгляд справи, що є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.
Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду справу № 910/18195/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2018 року.
2. Призначити справу № 910/18195/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Бакуліна Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко В.В. Британчук О.Б. Прокопенко Д.А. Гудима Л.І. Рогач В.І. Данішевська І.В. Саприкіна О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.Р. Кібенко О.С. Ткачук В.С. Князєв В.Ю. Уркевич Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
