ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" липня 2018 р. Справа № 918/186/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши клопотання експерта у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мартинюка Євгена Миколайовича
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 41 674, 94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у справі № 918/186/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Мартинюка Євгена Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 41 674, 94 грн. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
09 липня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 03509 від 26.06.2018р. в якому експерт просить суд оплатити рахунок № 581 від 26.06.2018р. протягом 45 днів з дня відправлення рахунку за виконання судово-трасологічної експертизи в розмірі 5 005, 00 грн., оплата якої покладена на ФОП Мартинюка Є.М., водночас експерт попереджає, що у випадку відсутності оплати експертизи відповідно до п. 1.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. матеріали справи та представлені об'єкти (засіб обліку НІК 2301 АП1 № 0848929 з індикатором магнітного поля типу №М8178638) будуть повернуті на адресу суду без дослідження та виконання.
Крім того, в даному клопотанні експерт відповідно до вимог п.6 під.2 ст.69 та п.1 ст.102 ГПК, а також п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. просить уточнити в письмовому вигляді зміст питання № 4 ухвали суду від 17.05.18р. - "4) Чи виключає відсутність на липкій поверхні наклейки пломби-індикатора типу "МагнеТ" №М8178638 появи прихованого надпису "ВСКРЬІТО OPENED" ознак пошкодження?"
Відповідно до п. 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експерта.
Керуючись ст.ст. 99, 102, 232, 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Фізичній особі-підприємцю Мартинюку Євгену Миколайовичу оплатити рахунок № 581 від 26.06.2018р. на суму 5 005,00 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи та надати суду докази його оплати.
2. Уточнити питання п/п 4 п. 3 ухвали суду від 17.05.18р., а саме викласти його в наступній редакції: "Чи є відсутність на липкій поверхні наклейки пломби-індикатора типу "МагнеТ" №М8178638 появи прихованого напису "ВСКРЫТО OPENED" ознакою його пошкодження?"
3. Попередити сторони про передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб -адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
